Fullextra.hu - De szép is az élet!

"A Pénzügyminisztérium és az APEH is azt szorgalmazza, hogy a bankok számítsanak föl 25 százalékos általános forgalmi adót a hitelbírálati díjra."

Mai (2005. aug. 5.) hír az Origóról: Adót vetnének a hitelbírálati díjra

Egyem a szívüket! Megintcsak a magam kis földhöz ragadt gondolkodásmódjára tudok hivatkozni. Ki is vesz fel hitelt, és miért? Nyilván az, akinek éppen nincs annyi pénze, amennyire szüksége lenne, és nyilván azért, mert meg van szorulva. Vajon ez a "szorgalmazás" is a kisemberek védelmében született-e? Meg kell mondanom őszintén, nem tudom, mennyi, illetve milyen arányú a hitelbírálati díj. Számomra már önmagában az elnevezés is furcsa. Eleve nem értem ugyanis, hogy ha már mindenképpen kamatostul kell visszafizetnem a felvett pénzt, akkor mire fel kérnek még külön pénzt olyan szolgáltatás végzéséért, aminek a díját a kamatnak már eleve tartalmaznia kellene? A bevételüket, nyereségüket (a hitelre kivetett kamatot) akkor mire használják? Ezzel tulajdonképpen kétszer is felszámolják a munkadíjukat. Vagy nem? Az még egy külön kérdés, hogy akkor, és olyankor, amikor kiderül, hogy a hitelbírálat során valaki "hiteltelen", akkor is jogos-e ennek megállapítására külön pénzt kérni? Én fizessem meg a bankok jogos önvédelmét is? Hát nem az ő érdekük? És erre megintcsak az lenne a kérdésem, akkor mire van a bevételük, nyereségük? Mit tartalmaz egyáltalán a kamat? Na meg különben is! Én pénzt kértem, és nem azt, hogy elbírálják a hitelképességemet! Mégis mit gondolnak? Ezért jöttem ma már 26-ik bankfiókba???

Az Origó cikke szerint a magyar bankok is érezhették valahol ezt a visszás dolgot, ezért beszedik ugyan a pénzt, de más-más elnevezést adnak neki. Helyette bevezették például a szerződéskötési illetve hitelfolyósítási díjat. Viszont ha más az elnevezése, akkor nyilván más jutalékszámítást is kell alkalmazni. Kérdés tehát, hogy valóban a hitelbírálati díj 25%-a (=ÁFA) a több-e, vagy a "folyósítási jutalék", a hitelösszeg 1-1,5%ával? Bár szerintem ezekre meg helyből jön a plusz ÁFA, ha meg még nincs rajta, akkor majd lesz. Aztán egyszercsak felvirrad megint a politikusok nagy napja, és majd jól elmagyarázzák, hogy lám, a kisember mennyivel jobban jár a hitelbírálati díj ÁFÁ-jával, mint az egyéb címen beszedett jutalékkal. Mert a bankok természetesen úgyis továbbhárítják, afelől kétség nem lehet. És mi majd megint tágranyílt szemekkel csodálhatjuk ezeket a drága, jó, jó drága embereket, hogy mi mindent meg nem tesznek értünk.

De egyenlőre hagyjuk a politikusokat. Nézzük ezt a megfogalmazást, hogy "szerződéskötési díj". Mit takarhat ez? Nyilván vannak tárgyi és személyi összetevői. Nincsnek részletezve, ezért nehezen, de lenyeljük a békát. A kamaton felül (aminek elvileg a teljes szolgáltatást nyereségestől, mindenestől fedeznie kellene) külön fizetünk azért a szolgáltatásért, amiért ők - óriási kockázatot vállalva - létrehozták önmagukat, és elsőként mindig a kamatot szedik be. Vannak félelmeim. Nézzük csak! Postai díjat, ami logikusan megintcsak a kamat része kellene hogy legyen, már emberemlékezet óta külön felszámítanak. Ma már minden bankban számítógépes feldolgozás van. Nyugtahegyeket gyártanak, de a végén így is - úgy is legalább egy aláírást ejteniük kell ezekre a nyugtákra. A következő bevezetésre kerülő díj emiatt valószínúleg a "golyóstoll használati díj" lesz. Mégsem várhatja el a jónép szegény bankoktól, hogy a ténta fogyását a nyereségből fedezze! Mi marad akkor nekik? A GHD (golyóstoll Használati Díj) amúgyis esedékes már régóta, mert ha éppen bedöglött a szerver, akkor úgyis kézzel kell előállítani a nyugtát. És várható még hasonló okokból a KKD (klaviatúra Kopási Díj), az MLD (Monitor Leporolási Díj), az NyPKD (Nyomtatóból a Papír Kivételének Díja), stb, stb. Azt hiszem, elég széles a még kihasználatlan pénzszerzési források tárháza. Na és persze el ne felejtsem, ezeknek nyilván majd az ÁFÁ-ját is meg kell majd fizetni, hiszen első a kisember! Márpedig az az államnak pénzbe kerül!

Nem tudom, van-e egyáltalán Magyarországon bármelyik banknak is kockázati tényezője? Hacsak nem a Kulcsár-féle ügyletek azok. Elég gyakran adnak ki jelentést arról, hogy azért a lakosság nagy része becsületes törlesztő, keményen eladósodik ugyan, de becsülettel visszafizeti a tartozásait. Szintén gyakran lát napvilágot az egyes bankok nyereségeiről szóló jelentés is. És ezek a nem kis nyereségek nyilván javarészt a különböző hitelügyletekből származnak. Kifejezetten vonzónak, csábítónak tűnik tehát, hogy mondjuk valamelyik banki kölcsönből én továbbkölcsönözzek. Igenám, de ez nekem tiltott pénzintézeti tevékenység lenne. Mert esetleg csak én nyerhetnék rajta. Pedig milyen ötleteim lennének még különféle díjak, jutalékok kivetésére! És egye fene, rátenném még, sőt, az államnak be is fizetném az ÁFÁ-t is!

De kár, hogy kisember vagyok. Akinek érdekében mindent elkövetnek, hogy még nagyobb nyomorba jusson ...

Visszatérve egy csöppet a politikusokra. Politikusaink nem győzik hangoztatni, hogy az állam csak abból a pénzből tud mindenfélét visszajuttatni nekünk, amit adó formájában befizetünk. Magyarul tehát mi tulajdonképpen mégiscsak kölcsönzünk, csak éppen az államnak. Akkor viszont mégiscsak elkövetjük a tiltott pénzintézeti tevékenység bűntettét! Vagy mégsem? Sőt! Ha jobban belegondolok, mivel ezekből, az általunk befizetett összegekből kapják jótevőink a fizetésüket, ráadásul minél magasabban állnak, annál nagyobbat, még egy jó kis piramisjáték résztvevői is vagyunk! Az viszont már tényleg kimeríti a tiltott pénzintézeti tevékenység fogalmát! Még akkor is, ha korántsem mi vagyunk a szervezők!

Úgyhogy azt hiszem, jobb lesz inkább csendben meghúzódni, és szó nélkül hagyni ezeket a dolgokat! A végén még egy ilyen piti kis dolgon, mint a hitelbírálati díj fogunk megbukni!