Kontra bokszmeccs vagy micsoda
Dátum: Január 14, péntek, 09:23:05
Téma: Dolgozat
 |
Kedves Stako:) Érdekelne a téma, és szívesen gondolkodnék róla együtt veled, és másokkal, de azt hiszem nem értelek pontosan. Már rögtön az elején elakadtam, hogy mi is az a "mem", és hogy kerül ide? |
Próbálom értelmezni, amit írtál a "mem"-ről:
-kultúrális vírus , azaz- az emberi civilizáció továbbörökítő egysége (maga a vírus szó, már eleve valami fertőzést sugall nekem, vagyis ebben az értelemben a mem nekem mint valami káros ideológia jelenik meg)
-a "mem", mint gondolat, kihat a környezetére (itt nem érzem a logikai összefüggést, az előzőekben elmondottakkal, de legyen! Naná, hogy a gondolat kihat a környezetére! Az a dolga)
-a filozófia "mem"-je, ami ideológiai töltetté transzformálódva hat, és akár társadalmi változásokat, háborúkat is előidézhet
- a felfedezések "mem"-je: ami pozitív módon befolyásolta az emberiség történelmét -pl, a kerék
- a "mem",'mint evolúciós tényező nem is a startnál jelent meg, azaz az evolúció megjelenésével kezdte meg ténykedését, hanem csak később, az evolúció egy adott pontján csatlakozott hozzá.' (Na ezt itt abszolúte nem értem... Hogyan kerül az evolúció, mint start pont a kultúrális vírus, a gondolat, a filozófia, a kerék, és a háborúk után?????)
Szóval ezek után: szeretném megkérdezni: mi is az a mem? (És ha lehet, elmagyaráznád nekem ezt úgy, hogy egy hat éves is értse?)
Nos akkor az ELSŐ MENET:
"-valamikor az őskorban történt ez, amikor a Földön egyszerre három emberi faj küzdött a dicsőségért, hogy melyikük lesz a ma élő ember őse."
Nos, amennyire tanulmányaimból emlékszem: emberi fajból csak egy van. (Bár bevallom a biológiát világ életemben utáltam, mert anyám, apám biosz szakos és ettől valahogy a tanáraim meg voltak róla győződve, hogy én az anyatejjel szívtam magamba a sejtelméletet meg a kérődző gyomor részeit, pedig áááá, dehogy. Talán ezért is lettem az irodalom elkötelezett híve, úgyhogy végső soron hálával tartozom a sorsnak ezért a kis eleve elrendeltetésért -, de ezt csak úgy megjegyeztem, mintegy lazításképpen, ebben a reklámokkal átitatott, média által vezérelt, kultúrális világunkban)
Ha jól értem (és világosodik lassacskán az elmém!), akkor a mem, mint civilizációs tényező, a gondolat megjelenését hivatott képviselni. Ebben az esetben erősen kétlem, hogy ez az őskorban jelent volna meg, hiszen már a gerinces állatok megjelenése is jóval korábbra tehető, azok pedig egészen biztosan tudtak gondolkodni. (Kellő információ hiányában megjegyzem, hogy véleményem szerint: be nem bizonyított dolog, hogy a nem gerincesek nem gondolkodnak)
Szóval, kedves Stako! Mi itt a kérdés?
Amennyiben az evolúció kezdete, hát az bizony valóban csak hipotézis, hiszen időben végtelenül messze kezdődik, ami már önmagában is felfoghatatlan az emberi agy számára. Marad hát a hit. A hit, hogy miben hiszünk, amelyben az első kérdés mindig az: hogy teremtődött a világ, és benne az ember.
Pedig számomra egyre inkább az a kérdés,
- ha csupán anyag az ember, akkor mi a lélek? És honnan az akarat? És ha minden anyagi: miben áll a döntés felelőssége (hiszen akkor maga a döntés is anyagi, vagyis fizikai törvényszerűségek egymásutánja)
- Amennyiben viszont létezik valamiféle ... nevezzük úgy "szellemiség", miben áll az ő felelőssége. Hiszen aki teremt, az felelősséggel tartozik a teremtményéért (amennyiben ez az alaptétel nem igaz, akkor maga az erkölcs alapja kérdőjelezhető meg!)
- élhetünk-e szabadon a ránk ruházott szabadakarattal? (szabadon: vagyis annyit tesz, hogy félelem nélkül dönthetünk-e, avagy annak a biztos tudatában, hogy büntetést kapunk, a nem megfelelő döntésekért),
- avagy a másik kérdés: ha bűn az, hogy az ember a tudás fájáról evett, akkor vajon maga a gondolkodás nem vált-e azzá. S ha igen: akkor hogyan érvényesíthető gondolkodás nélkül a szabadakarat?
|
|