| Küzdőtér |
|
|
|
| Fullextra.hu: BLOG, Napló! |
|
|
|
|
Adalékok a Médea-ügyhöz Ideje:: 10-12-2005 @ 10:31 pm |
|
|
|
|
Úgy vélem belefáradni, elfáradni valami olyasmibe lehet, amit únos-úntalan tesz az ember okkal őt ért támadás elhárítása közben.
De szeretném tájékoztatni a tisztelt olvasóközönséget, hogy nem történik semmiféle igazságtalanság és támadás, ha egy fénykép rekonstrukció közlése kapcsán a fényképen látható és önmaga, valamint mások által is beazonosítható személy felszólal – mint a közlésről tájékoztatni elmulasztott, ill. meg sem kérdezett, egy nyilvánosan is elérhető internetes portálon.
Azt hiszem ez egész egyszerűen személyiség-jogi kérdés, felesleges érzelmekkel megtűzdelni és eljátszani a sértett felet, valamint a méltatlanul meg nem értett nem hivatalos művészt. Nerm az alkotás jogát vitatom (bár kísérteties hasonlóság van a mű és a fotográfia között) hanem az egyoldalú, önkényes közlését.
A hivatkozott „mű” igenis le fog kerülni, mégpedig haladéktalanul.
Üdvözlettel, mint fent |
|
|
|
|
Utoljára változtatva 05-05-2022 @ 10:57 pm
| Hozzászóló: szemilla (Ideje: 10-13-2005 @ 07:54 am)
Comment: Ez megint az az eset, amikor bölcsebb lenne hallgatni, mint ahogy teszik mások, de én köztudomásulag rossz hallgató vagyok, hát gondolom senki nem lepődik meg, ha hozzászólok.
Zsoló! Nekem fogalmam sincs milyen jogai vannak egy modellnek. mert ugyebár, ha valaki egyszer egy képhez adja magát, akkor arról nyilván tudomása van. (Csak tippelek) A kép nem most lett publikus, tehát úgy vélem, a reklamáció ideje lejárt. Ez olyan mintha egy modell azután kérne áremelést, miután befutott a festő. (az emberi oldala más dolog... visszavonni a jogot, annyi mint megtagadni a múltat -szerintem- és ezt inkább nem minősítem) |
|
|
|
|
| Hozzászóló: zsoló (Ideje: 10-13-2005 @ 09:29 am)
Comment: Gondoltam, idemásolok a PTK-ból egy részt a további viták elkerülése végett:
A SZEMÉLYEK POLGÁRI JOGI VÉDELME
VII. fejezet - A személyhez fűződő jogok
75. § (1) A személyhez fűződő jogokat mindenki köteles tiszteletben tartani. E jogok a törvény védelme alatt állnak.
80. § (1) A személyhez fűződő jogok megsértését jelenti a más képmásával vagy hangfelvételével kapcsolatos bármiféle visszaélés.
(2) Képmás vagy hangfelvétel nyilvánosságra hozatalához - a nyilvános közszereplés kivételével - az érintett személy hozzájárulása szükséges.
Nem mint modell, hanem mint "művészeti" eszközökkel eltorzított és nyilvánosan közölt képmású személy állok tehát itt a tisztelt publikum előtt.
Az eltelt időről pedig csak annyit, hogy kérem ideírni az elévülés pontos idejét (ha van), de ha jól érzem még a bűvös egy éven belül vagyunk...
üdv mindenkiNET! |
|
|
|
|
| Hozzászóló: LunaPiena (Ideje: 10-13-2005 @ 09:35 am)
Comment: Ez kicsit olyan, mintha Kratochwill Georgina tiltakozott volna Vajdánál, vagy Léda Adynál. A múzsák és a bárányok hallgatnak. Szerintem nevesítés nem történt - akinek meg nem inge, ne vegye magára. |
|
|
|
|
| Hozzászóló: zsoló (Ideje: 10-13-2005 @ 09:41 am)
Comment: Hát nem egészen, Luna, mert a képen felismerhető a személy....és lássuk be: a viszony sem ugyanaz... |
|
|
|
|
| Hozzászóló: LunaPiena (Ideje: 10-13-2005 @ 09:51 am)
Comment: Bocsánat, tévedtem, nem voltam "képben" egészen :) |
|
|
|
|
| Hozzászóló: kerlac (Ideje: 10-13-2005 @ 10:27 am)
Comment: Léda okos volt, és fenn is maradt a neve. Csingi helyében eltüntetném azt a képet. Ha egyszer irritálja a "modelt"...
Attól Csingi még művész marad. Ha legközelebb istállót festene meg, akkor is.
|
|
|
|
|
|
