| Küzdőtér |
|
|
|
| Fullextra.hu: BLOG, Napló! |
|
|
|
|
tollforgatók klubja Ideje:: 07-24-2007 @ 12:32 pm |
|
|
|
|
Azt hiszem, nem kell foglalkoznunk tovább egy lezárult korszakkal, hacsak nem tanulságait megszívlelve beépíteni annak felhasználható köveit. A véleménynyilvánítás korlátozott szabadsága, mint olyan, botrányköve volt és marad ennek az internetes világrésznek. Ne a tulajdonost okoljuk, az információ áramlásának korlátozott, ill. részben kontrollálhatatlan volta segíti elő, táplálja, szükségszerűvé téve a kommunikáció szabványának bevezetését.
A virtuális jelenlét problémákat vet fel a személyessel szemben. Már magával a címkével (nickkel) visszaélések sorát lehet elkövetni legálisan. A személyazonosság nem is tisztázható egyértelműen, csak más paraméterekkel együtt, így pl. az, hogy aki beír, valójában az-e, mint aki regisztrált, szinte eldönthetetlen annak vizsgálata nélkül, hogy ne adnánk hozzá személyiségjegy, vagy IP vizsgálatot, ill. valós személy általi igazolással hitelesítenénk belépését a rendszerbe.
Aggályos tehát személyről beszélnünk, amikor az Internet pusztán egy portcímmel áll szemben, így annak felelősségre vonhatósága is, egy személy rovására talán más személy nevében elkövetett ügyben.
Tudom, kicsavart a gondolatmenet, mert egyrészt főleg bizalmi alapon működik a rendszer, másrészt ritka eset, amikor valós büntetőeljárás keretébe helyeződik a virtuális pörösködés
A kritika, mint igazságfelderítő eszköz, úgy vélem, nem azonos a személyeskedéssel, még ha személyt érint is, elvetni és kizárólag pozitívra állítani a megnyilvánulások lehetséges attitűdjét, így szabályozva a véleményalkotást, dőre próbálkozás, oktalanul dühöt, ellenállást kiváltó lépés. Persze érthető, az üzemeltető a nap 24 órájában nem képes lesben állni és beavatkozni, hogy féken tartsa a rendbontót, hogy felgöngyölítsen minden egyes szálat, ki, mikor, miért írta ezt meg azt, bíróként értékelve, ezért a személyesre váltó hangnem első jelére kiold, mint egy biztosíték. Nincs szükség magyarázatra, hiszen ott a FAQ, a Netikett, elég rámutatni.
Bizony nehéz is tartani a balanszt a „megsértődtem ok nélkül” és a „hangoskodom, mert igazam van”, meg a többi hangnem között. És ezt a feladatot szívesen a tulajdonosnál hagynánk. Ám ha valóban mi értünk van a portál és mi alakíthatjuk olyanná, amilyenné szeretnénk, akkor a szabályok megalkotásától a végrehajtás ellenőrzéséig legyen mód a részvételre. Mint tudjuk a portál önmagában csak lehetőség. A tagok aktív minőségi részvétele teszi maradandóan értékessé. Lehet tulajdonost váltani, vezetőséget, tagságot cserélni is, ha elvész az aktivítás, az alkotó kedv, akkor a lap érdektelen, kommersz pletykarovattá válik |
|
|
|
|
Utoljára változtatva 12-04-2007 @ 11:32 am
| Hozzászóló: Tupir (Ideje: 07-24-2007 @ 02:31 pm)
Comment: "Ám ha valóban mi értünk van a portál és mi alakíthatjuk olyanná, amilyenné szeretnénk, akkor a szabályok megalkotásától a végrehajtás ellenőrzéséig legyen mód a részvételre. Mint tudjuk a portál önmagában csak lehetőség. A tagok aktív minőségi részvétele teszi maradandóan értékessé." --Azt hiszem ez a legjobb gondolat arról, ami a topikban felvetésre került. |
|
|
|
|
| Hozzászóló: Captnemo (Ideje: 07-24-2007 @ 09:22 pm)
Comment: Úgy elmerengtem, hogy mit szólna a cég, ahol dolgozom, ha oda állnék eléjük, hogy igaz, hogy ők vették meg a gyárat, de mi dolgozunk, így tehát szeretnénk a szabályokat megalkotni, és betartását ellenőrizni, stb. Van persze olyan, hogy szakszervezet nevű szervezet, de nem okvetlenül vállalja magáról azt az esemény nevű cselekményt, amit a dolgozók elképzelnének. (Hogy például a melós ne havi 50-60 ezret keressen, a főnök meg títszer annyit... stb.) De ez csak egy hülye példa.
Lényeg a lényeg, nem hiszem, hogy a portálon ne lenne demokrácia, és azt sem, hogy jó lenne, ha a jelenlegi 7435 tag alkotná meg, alakítgatná a szabályokat. Ez nem sok helyen van így. Van egy vezetés, és vannak, akiknek végre kell hajtani. Persze, van, és lehet, hogy ez nem mindenkinek tetszik. Node: volt olyan valaha is, hogy minden mindenkinek jó lett volna? A demokrácia valahol párhuzamosan fot az anarchiával. De ha jól egyensúlyoznak azok, akiknél az irányítás, akkor sose keveredik a kettő.
Mindamellett mindenki előtt tárva a lehetőségek kapuja: írásaival, hozzászólásaival igen is alakíthatja a portált. És ez is épp elég felelőséggel jár!
Elnézést, ha hosszú voltam. |
|
|
|
|
| Hozzászóló: Tupir (Ideje: 07-24-2007 @ 10:12 pm)
Comment: Elnézést Laci, hogy beleszólok, de csak annyit tennék hozzá a leírtakhoz, hogy nem lehet egy kalap alá venni üzemet és egy internetes oldalt. Túl szélsőséges a két dolog ahhoz, hogy egyformán legyenek kezelve. Bocs... |
|
|
|
|
| Hozzászóló: Captnemo (Ideje: 07-25-2007 @ 07:12 am)
Comment: Persze, hogy igazad van. Vehetnénk mondjuk az országot is. Ott is megvannak a vezetők, és nem a 10 millió irányít, stb. De egyszerűbb példánál maradok. Vegyük például a Full-t. Tegyük fel, hogy megveszi valaki, és meglehetősen sok nullára végződő összeget penget ki érte.(tegyük fel) Elképzelhető-e, hogy ez a valaki azzal kezdi (avagy folytatja), hogy : nos, gyermekeim az úrban, a pénzt leszámoltam, tehát innentől kezdve én hátradőlök, ti meg azt csináltok a portállal, amit csak akartok. Avagy az a természetesebb, hogy maga köré szervez néhány embert, akikben megbízik (ezért vagy azért), és rájuk bízza, hogy helyette figyeljék az oldal működését. Mert igaza van Zsoloonak, egy személy nem lehet itt a nap 24 órájában. De a helyettesítésére élpp ezért vannak itt a moderátorok és az adminok, és maga a webmester is. Persze, ők se mindent vehetnek észre, nekik is elkerülheti a figyelmét valami. De BÁRMELYIK Fullos tag megkeresheti őket a gondjával. Ha tudnak segítenek, ha nem, akkor továbbítják Annának, és Ő oldja meg, ill. nyujt segítséget, orvoslatot. Ha tud. Mert mindenre nincs gyógyszer. Viszont most is azt mondom, hogy ha valakinek ötlete van az oldal jobbá, színesebbé, érdekesebbé tételére, keresse meg Annát. Én úgy ismerem, hogy nyitott minden építő, szépítő dologra. És végezetül: Zsoloo blogjának végén szereplő dolog ÉL jelenleg a Fullon. Az adminok, modik személyét illetően persze lehet vitatkozni. De egy vezetőnek általában joga és felelősége, hogy maga válassza meg a közvetlen "beosztottjait". Ha tévedtem valamiben, gondolom majd kijavítanak:) |
|
|
|
|
| Hozzászóló: Anna1955 (Ideje: 07-25-2007 @ 07:33 pm)
Comment: Kedves Zsoloo, bevallom többedszerre futok neki blog bejegyzésed olvasásának, de nem igazán értem. És ha nem értek valamit, akkor általában nem hagy nyugodni a miértje. Ezért kérlek, fejtsd ki nekünk részletesebben a gondolataidat. Melyek is azok a pontok ahol megakadok, akárhányszor elolvasom? Nos a következők:...1./"A véleménynyilvánítás korlátozott szabadsága, mint olyan, botrányköve volt és marad ennek az internetes világrésznek"...gondolom itt a Full-ra célzol, de nem vagyok ebben sem biztos. Ha igen, miért nem nevezed nevén a gyereket? Ha nem a Full, akkor miért próbálod azt sejtetni, hogy AZ. Szeretném ha tájékoztatnál arról, milyen véleményed nem mondhattad el, az általad újkorszaknak nevezett időben. 2/.."Aggályos tehát személyről beszélnünk, amikor az Internet pusztán egy portcímmel áll szemben,"...aki esetleg ebben ringatná magát, nagyon téved. Ma már ez nem így van, mint ahogy a felelősségre vonás sem marad el, ha visszaélések történnek. A kérdésem pedig az, hogy ennek kifejtésével, mit akartál mondani, mert ez nem derült ki számomra. Úgy gondolod, hogy a kritika büntethetőnek kellene, hogy legyen? Ha nem erre gondoltál, hanem az esetleges sértegetésekre, nos attól nem azért pucolják meg a segítőim az oldalt, mert nem férhetne el egy kis anyázás is, hisz már az egész világ ezzel van tele. Már az is lehet nyilvánosan hülye, aki nem oda megy vásárolni, ahová a reklámok terelnék..... Tudod itt ez azért tilos, mert soha nem lesz olyan mint a többi. Az irodalom, maga a művészet fennköltsége, nem csak a művekben kell, hogy jelen legyen, hanem a légkörben is, melyet szeretném ha itt érezne az idetévedő....Ha operába megyek, is viselkedem, tiszteletet adva a helynek, minezt még a külsőségekkel is kifejezve, nyakkendőt köt a párom, s rajtam sem az edzőcipőm virít.. 3./"Ám ha valóban mi értünk van a portál és mi alakíthatjuk olyanná, amilyenné szeretnénk, akkor a szabályok megalkotásától a végrehajtás ellenőrzéséig legyen mód a részvételre."...Nos ezzel a mondattal végképp nem tudok mit kezdeni. A portál azért van, aki a szabályait betartva, regelésével elfogdva azt, szeretné itt jól érezni magát, szeretne közönséget a műveinek, barátokat ha egyedülérzi magát..Több felületen találhat kedvére való olvasnivalót, több felületen, szintjének megfelelően választhatja meg azt, hogy megméresse tehetségét, vagy csak fogadja a jókívánságokat. Befejező mondatod, kicsit hatásvadász kijelentés valahonnan a mindenttudók táborából, a magasból.... Próbáltak már sokan jósólni nekem, ebben a párhónapban, de az armageddon nem így jön el. Egy ekkora portálon mindig voltak, és lesznek is akiknek, éppen valami nem tetszik, vagy éppen valami nagyon tetszik, vagy éppen valami uncsi, vagy éppen valami fergeteges. Ez így van jól, ezért érezzük magunkat, pezsgő életbe csöppenve, ha itt töltjük az időnket. Ez a mikrovilág nagyon beivódik a bőrünkbe, a szívünkbe, mert a legfontosabbat nyújtja amire szükségünk van! FIGYELMET kap az egyén....Kiváncsian várom, hogy megértesd velem a gondolataidat, hogy ha félreértettelek volna, tudjam hogyan is gondoljam... Ölellek szeretettel Anna |
|
|
|
|
| Hozzászóló: Tupir (Ideje: 07-25-2007 @ 09:34 pm)
Comment: Jaj Laci, azt hiszem már mi is elbeszélünk egymás mellett. Kicsit lesarkitottad a dolgot számomra. Én nem mondtam, és nem is gondolom,hogy nem kell vezető, írányitó...akár ide az oldalra is. Én csupán azt akartam mondani, hogy az oldalt mi "üzemeltetjük" írók, festők, amatörök. Miért? hiszen minden, amit felteszünk, amit gondolunk, közre adunk másoknak abból kerekedik az oldal maga...a stílusa, a karaktere, az érdekessége, minden amit csak egy ember gondolatvilágából ki lehet hozni.
Persze, mint ahogy minden társadalmi rétegben kell egy írányitó, kell aki gondozza a helyet és megteremti magát az alkotói közösséget. Én ebben látom a legfontosabbat és úgy veszem ki zsoloo is valami hasonlót akart leírni. Ténylegesen azt, hogy mi alakítjuk a helyet, de attól hogy más az üzemeltetője nem biztos, hogy ő lenne minden probléma okozója vagy megoldója. Hiszen mi teremtjük a szépséget, a gyönyörű írásokat, de mi teremtjük a problémákat is,önmagunknak és másoknak is. Ezért vannak a fórumok, a viták, az apró nézeteltérések az alkotók között.
(életemben nem szóltam még meg ennyit az oldalon) |
|
|
|
|
| Hozzászóló: zsoloo (Ideje: 07-25-2007 @ 10:03 pm)
Comment: Kedves Anna!
Gondolhatnám úgy, hogy mint üzemeltető és tulajdonos felé kötelességem az elszámolás, hiszen csak zavart kelt, ha homályos célzások történnek. De egyúttal mondhatnám: mit érdekel, ki hogy értelmezi akár összefügéstelen, akár célzatosan rosszindulatú, akár – ki tudja – talán helyettem valaki más által leírt szövegzagyvalékot. Magánblog-magáncéllal. A tollforgató magányossága c. topic, melybe nemcsak én írtam és ugyancsak elkanyarodott eredeti céljától, üvölt a túlfűtött személyeskedő hangnemtől, ámbár úgy tűnik ez senkit sem zavar. Nem mintha baj lenne, csakhát a netikettes ajánlás nem erről szól. Ennek folyományaként mintegy általánosítva kibuktak észrevételek. A törvénykezésnek illik minden oldalról kifogástalannak lenni, különben a bírák hitelessége megkérdőjelezhető.
De vissza az 1. pontra:
(ez is egyébként ugyanúgy igaz véleményem szerint a fullra ugyanúgy, mint más üzemeltetett oldalra) melyik szó nincs a helyén? A botrány nem azt jelenti, hogy nem mondható el bármilyen vélemény, hanem azt, hogy e vélemény közlése után mire számíthat a közlő. De abszolút értelemben is korlátozás pl., amit egyébként már leírtam, hogy személyekkel kapcsolatban a pozitív attidűd a kívánt megszólalási hangnem, mégha ez nem is ennek az oldalnak az értelmi szerzeménye, de hivatkozási pontja. Vállalom, ha szócséplő kötekedőnek tartanál is ezért. Tehát a véleményemet elmondhattam. Meg is köveztek érte. Talán mert abban a szalonban nem volt szalonképes.
2.: nyilván ennél a pontnál én szorulok inkább felvilágosításra, mert nem tudom belátni, hogy hol fogható meg a személy, amikor bármely terminál elé gyakorlatilag a jelszavak ismeretében bárki odaülhet és észrevétlen helyettesítőként megnyilvánulhat. Vajon ezért is felelős lehetek? Az egész blog az aggályosságra van felfűzve: miért gondoljuk azt, hogy az internetes világbeli történések azonosíthatóak a nem-virtuális világbeliekével? A büntetőjog előveszi azt, aki becsületet sért, ám maga a személy a virtualitásban nem fogható meg fentiek miatt. Operás példád jó, de a törvényes morál más itt, mint a kinti világban. És nem is lehet ugyanaz. Egyetértek azzal, hogy kell egy morál, de ez nálam nem feltétlenül egyezik azzal, amit egy üzemeltető jónak gondol.
3.: ez a totális játszótér-elmélet. Én a portálműködtetést interaktívként gondolom el. Ez a berendezkedés még a világinál is kevesebb teret hagy, hiszen ott lehetőségként megvan a sztájk, a fegyveres felkelés, a kormányváltás lehetősége, ha nem tetszik valami. De ne szakadjunk el a virtualitástól: a szabályok itt rögzítettek. És van egy nagy hátrányom is: csak egy örökmosolyra hangolt likvidálható nick vagyok.
A befejező mondattal kapcs: a tiéd nem kevésbé az, ha belegondolsz, hozzátéve, hogy
Tényleg a magasból (hozzá nem értve) tettem meg a megjegyzéseket. Kinek milyen hasznot hoz, nekem nem a figyelem felkeltés volt a legfontosabb célom, írás közben sem az motivál.
Nem is hajhászom, és lelkisérültnek sem tartom magam, ahogy annak tartanak bennünket sokan. Egyszerűen van, amiről beszélnem kell, s ha nem lesz hallgatóság, az sem zavar.
Talán célkitűzéseink sem egyeznek. Amíg lehet továbbépíthető közös részt találni, részt veszek benne. De az ilyen megfelelősdi-kizárósosdi játékok bíz’ Isten nem érdekelnek már.
Azt hiszem, az Interneten belül nem egyetlen királyság van és nem is feltétlenül a virtualitásban van a fórumok fóruma. Mint ahogy kettőn kellene a vásárnak is állnia, nemcsak egyen. A hely és az önmagába zárt szellem is csak lehetőség, Amikor a szellem találkozik más szellemekkel A helyen, akkor minőségileg új születik. De ehhez nem elég pusztán valamilyen hely. Az ország ugyebár (elvileg) nemcsak az államfőé. Már itt nagyon eltérő a tulajdonlás, szinte determinálja a továbbiakat. A művészpárti mecénást azonban jobb híján szereti a művésztársadalom. Az együttműködés kereteit azonban ha lehet, megpróbálja formálni.
Mi másról kellene beszélni?
Ha tisztességes emberek becsületébe gázoltam (vagy fogok) előre kérem az elnézést
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: Anna1955 (Ideje: 07-25-2007 @ 11:22 pm)
Comment: Kedves Zsoloo, köszönöm, hogy válaszoltál. Úgy gondolom, hogy ha nyilvánossá tesszük írásunk, akkor az attól a perctől kezdve nem "magán". Az írás felelősség, és az egyik leghatékonyabb eszköz a közösség formálására, hangulatkeltésre, a tények elferdítésére, féligazságok terjesztésére. Ha van egy ház, ahová a tulaj mondjuk én, sok embert meghívok, és szívesen vendégül látom őket, tudatosítva bennük, hogy bátran érezzék otthon magukat, még nem jelenti azt, hogy bizonyos viselkedési normákat ne várhatnék el. Például, ha kirakom a bejáratra, hogy dohányozni tilos, és ezt valaki nem veszi komolyan, és telefüstöli a szobát, ezzel zavarva másokat, ne csodálkozzon az illető, ha közlöm vele, hogy kívül tágasabb. Az idézett topik is arra példa, hogy egy magáról megfeledkező vendég, nem arra használta a helyet, amire kellett volna. Személyes, mondvacsinált sérelmek, közüggyé soha nem válnak, legfeljebb ideig óráig figyelem felkeltők lehetnek. Ha valaki szabadon véleményezhet, miért sérti az, ha a véleményét véleményezik. Úgy gondolod, hogy a vélemény nyilvánítás joga csak a vendégé? Ez elég furcsa és igazságtalan. Legegyszerűbb mindent a hatalommal bíró nyakába varrni, és visszaéléssel vádolni, hisz Ő nem csak egy "nick". Ő a valóság maga... "Tehát a véleményemet elmondhattam. Meg is köveztek érte."...látod ez, hogy jön ide? Nem köveztelek meg, nem gátoltalak semmiben. Tehát ez ismét csak egy hangulat keltő kijelentés, egy feltételezés, hogy mit is tennék ha......."Egyetértek azzal, hogy kell egy morál, de ez nálam nem feltétlenül egyezik azzal, amit egy üzemeltető jónak gondol."...Örülök, hogy Te is úgy látod, hogy kell egy morál. Az, hogy ezt Te másképp tennéd? Ez nem baj! Sőt, ettől sokszínű a világ. A Te portálodon Te szabod meg, az enyémen pedig Én. Hol itt a hiba?...."Ez a berendezkedés még a világinál is kevesebb teret hagy, hiszen ott lehetőségként megvan a sztrájk, a fegyveres felkelés, a kormányváltás lehetősége, ha nem tetszik valami."..Igen ott ezek természetesek, hiszen a "lázadók" pénzéből garázdálkodnak. Itt viszont a terheket Én viselem, tehát a példa nem túl jó. Én nem várok tőled semmit, csak, hogy ne dohányozz, ha engem zavar a füst... Örülök, hogy megosztottad velem a gondolataidat....:)))) |
|
|
|
|
| Hozzászóló: prayer (Ideje: 07-26-2007 @ 06:19 am)
Comment: Olvasom már egy ideje ezt a sok lázadást, sértést, személyeskedést, meg mindenféle félreértések sorozatát, mint ha direkt generálná magát ez a sok maszlag.
Valamiért, (a kisebbség) úgy gondolja a beilleszkedést, hogy ír egy felkavaró cikket, verset, novellát jobb esetben. Ez kb. olyan, mint ha saját maga világába rondítana bele. Hogy miért? Mert ha azt kapja vissza, amit adott, akkor megsértődik, vagy végre jól kivitatkozhatja magát. Bizonyítani véli penge elméjét, brillírozik kicsit, el van ájulva magától. Mert ugye, egy országos vezető napilapban nem teheti meg, mert se nem munkatársa a lapnak, se nem annyira érdekes személy, hogy kellene nekik a cikke. Erre mit csinál? Kinyitja az internetet, és teleszarja az igazságaival. Csak azt felejti el, hogy Ő, az etalon is sebezhető. Mert ahogy negatív visszajelzést kap írása alatt, abban a pillanatban támad. Aztán ki bírja tovább, vagy kinek az elméje élesebb alapon sokszor már nem is a tárggyal kapcsolatosan, de fokozódnak a sérelmek...
Ha akkora a demokrácia, hogy elbírja a véleménynyilvánítást, az nem azt jelenti, hogy akivel csak találkozom az utcán, azt "megtérítem", vagy "lealázom". Mindenki a jobb, kényelmesebb útra vágyik, mindenki hiszi a szerelmet, vagy legalább is álmodik róla. Mindenkinek jól esik az önzetlen segítség, ha bajban van, és hiszem, hogy segíteni is önzetlenül szeret.
Nem mindenki mer, vagy képes együtt énekelni a kórussal, de a lelátón boldogan tapsol daluknak. Vagy csak csettint, hogy micsoda pazar összhang!
Persze, lehet, hogy fülét sérti e dallam, és keménységét bizonyítva, tojást dobál virág helyett, és nagyon meglepődik, amikor a kórus visszadobálja azokat.
... Hát így.
Én abból indulok ki, hogy a jó szóra szomjazunk mindannyian, a puha, meleg kenyér frenetikus élmény. Ha szemembe néznek, míg beszélnek hozzám, nem fordulok el, és bizony, adni öröm.
Aki magasabb intelligenciával van megáldva, az ad. Ez nem iskolai végzettségben mérhető. Erre bármely ember képes, aki nem csak magát szereti másokban, hanem másokat saját magában... És ebben a pillanatban a gyengébb képességű is tud úgy fogalmazni, ahogyan elvárja, hogy hozzászóljon bárki.
Ezért bizonyítván műveletlenségem, (a kisebbségtől) bocsánatért esdeklem, amiért szóltam, és virtuálisan is nyújtom jobbomat minden átutazóhoz, ehhez a földön!
Azért meg végképp elnézést kérek, hogy pont ez a blog alá írtam azt, amit szinte minden fórumban elmondhatnék. |
|
|
|
|
| Hozzászóló: Móka (Ideje: 07-26-2007 @ 06:45 am)
Comment: Emberek!
Biztos kell és jó is egy megbeszélés, de aki ide jár, az az irodalomért teszi.
Zsoltikám, te olyan szépségeseket írsz mindig.Miért nem arra pazarolod az energiádat?Szeretettel MókIca |
|
|
|
|
| Hozzászóló: Tupir (Ideje: 07-26-2007 @ 07:48 am)
Comment: mély csalódás ez az egész.... |
|
|
|
|
| Hozzászóló: Móka (Ideje: 07-26-2007 @ 08:05 am)
Comment: Még egyszer átolvastam az itt leírtakat.Cégtulajdonos vagyok és bizony sokan dolgoznak nálam, van aki már tizenéve is.Mindenki a jó oldalamat ismeri, de bizony kemény kezű vagyok a munkát illetően.Mindekit tiszteletben tartok, de az elvem az az: akinek valami nem tetszik az menjen- de jó messzire.És ebből nem is engedtem soha, így sikerült fenntartanom már lassan 18 éve a céget úgy, hogy vigyáztam a jó hírnevére is. Nyilván így csak az dolgozik nálam, aki betartja a szabályokat és persze az erkölcsi normákat is.
Ezzel szemben könnyebb egy internetes portált elhagyni ,ha nem értek egyet az ott felállított szabályokkal,mert ugye ott semmi nem kötelező, mindenki önszántából van ott avagy megy el, mert mint ismétlem: SEMMI NEM KÖTELEZŐ:
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: zsoloo (Ideje: 07-26-2007 @ 10:52 am)
Comment: Kedves mindenki, aki hozzászólt!
Úgy látom, véleményeim közlése inkább negatív érzületeket kelt, mint épít. Talán azért, mert nagyon messze járok attól az igazságtól, moráltól, szemlélettől, mely az itt jelenlevő köz által elfogadott, talán – félve merem leírni – más az oka.
Mindegy is. A hely nem alkalmas a gondolatok korlátlan, szabad továbbvitelére, mivel virtuális magántulajdon. Ahol persze addig kellemesen eltölthető az idő, amíg a vendég a tulajdon öregbítéséhez, a tulajdonos érdekei szerint járul hozzá.
Valóban, el lehet menni innen is, mert beleszólni úgysem lehet. Ez az alapvető különbség a valóságtól. Mert bár tisztelt országelsőnk is kihirdette ezt (azt gondolva, hogy ott ő a tulaj), azért mégsem az övé az utolsó szó. Talán azt is be lehet látnunk, hogy a művészet, a kultúra, a szellemi javak szétosztása nem tud úgy működni, mint egy gyár: hiába is lenne több a fizetés, nem lenne magasabb a színvonal.
Vajon mit szólna a t. tulaj, ha a művész kérné el a pénzt azért, hogy a tulaj megjelentethesse az oldal színvonalát emelő írását? Miért a publikációs hely a nagyobb érték? Miért nem maga a publikátum?
Miért a portáltulajdonosok hordhatják feljebb az orrukat? A pénz előrébbvaló a kultúránál?
Nem a kultúra biztosítja-e azt is? De ha egyik sem előrébb való a másiknál, legalább egyenrangú.
Ezzel szemben a publikátum értéke legfeljebb a megjelenés, a figyelem lehetősége. Ingyenprodukció, mely a portál forintosítható értékét emeli.
Ha csak a tulajdonosi érdek érvényesült volna az idők során, ma is rabszolgatartó társadalomban élnénk
Mindezekkel együtt nem kell személyes támadásként felvenni, ha a virtualitás gyengéit elemzem. Létezni lehet így is. E gondolatok e portáltól függetleníthetően kerültek leírásra, tehát semmiképp sem személyes sérelemként valaki vagy valakik ellen. Inkább egy interaktívabb rendszer érdekében. És azt sem mondom, hogy ez teljesen rossz. Legfeljebb szükséges rossz. Amíg az olvasóközönség nyer általa, azt kell mondanom, megfelelő
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: prayer (Ideje: 07-26-2007 @ 11:24 am)
Comment: Kedves Zsolt! Szerzői jogoddal élve, feltetted a gondolatodat, tudván, hogy nem kapsz érte honoráriumot. Akkor miért hivatkozol arra az üzenőfalon, hogy legyen levéve?.. Minek tedded fel?.. Vagy az a nagy igazság, amit feszegetsz, olyan, mint a babaruha? (Felveszem-leveszem?) Én azt vallom, hogy mielőtt publikálunk, gondoljuk meg, hogy minden körülmények között maradhat e. Mert ha úgy látjuk, hogy ez nem minden esetben lehetséges, akkor talán nem is kellene publikálni. |
|
|
|
|
| Hozzászóló: Tupir (Ideje: 07-26-2007 @ 01:44 pm)
Comment: Kedves Zoli, már megbocsáss hogy most én válaszolok a megszólított helyet, de én vagyok gép mellet...szóval kellőképpen félre lett ez a dolog értve, de nem baj megszokott dolog ez, mint ahogy egy hozzád közelálló esetében is. Csak amíg őt megvédik, addig Zsoltot elítélik. Mindegy miről ír, nem számít...mivel körül ír mindent, félreérthető. Már felesleges szócséplésnek tartom ezt az egészet, mint minden vita ez is elfajult. És igaz hogy eddig sem vettem ki sok részt a fórumozásból, de azt hiszem ezentúl még ennyit sem fogok. Semmi gond, tudomásul vettem, hogy mindenkinek meg van a helye az oldalon...nekem is, és mert esendő vagyok elfogadom ezt a helyet. Még csak
annyit, hogy az üzenőfalon megjelent kérést is sikerült kiforgatnod. Zsolt nem azt kérte, hogy tűntessétek el (hiszen azt ő is megtehetné), hanem azt, hogy a kiemelésből vegyétek le, mivel ez nem irodalmi alkotás, aminek a kiemelések között lenne a helye...
Elnézést, ha bárkiből haragot vagy ellenszenvet váltott volna ki a megszólalásom, de ez a véleményem, ha tetszik, ha nem. Köszönöm az eddigi figyelmeteket... |
|
|
|
|
| Hozzászóló: prayer (Ideje: 07-26-2007 @ 01:52 pm)
Comment: Rendben. Én is köszönöm, kedves Jutka! Az üzifalat nem értettem félre. Pontosan érthető volt számomra, mit is kért Zsolt. |
|
|
|
|
| Hozzászóló: zsoloo (Ideje: 07-26-2007 @ 07:59 pm)
Comment: Kedves Zoli!
Sajnálatomra Te is félreértesz. Hogy a személy (adott esetben jómagam) hol szeretné/nem szeretné viszontlátni írásbeli édes gyermekét, az azt hiszem érthetően saját hatáskörben eldönthető dolog, amiképpen az is, hogy pl. a tulaj ízlése szerint hogy nézzen ki saját oldala. Sokat beszélgetünk mostanában a személyes jogokról, a tulajdonokról viszonyulásokról, de kérdem én: a mezei felhasználónak produktumához nincs természet-adta, elvitathatatlan joga? Nyilván feltűnt, hogy egyfolytában a precedenseket próbálom teremteni – nem személyek ellen –hanem, hogy szóba kerüljenek bizonyos dolgok. Igyekszem a végletekig általánosítani, kerülni a személyeskedést.
A miértekre ez a válasz. Sajnos azt tapasztalom, hogy rendkívül nagymértékű az indulat-alapú reakció, ékes bizonyítékait látom a netes virtualitás működésképtelenségének, a rendszerint félresikló válaszokban, az ösztönös semmint logikus rúgkapálásnak a nem megszokott ellen
Ezt a kórképet fel kell állítani, ha megoldani jelenleg nem is lehet. Kérdezheted: mi értelme?
A totális kiszolgáltatottság elkerülése. Mert az ingyen szolgáltatott magánportálnak használói felé igenis ára van, ha az nem is forintban mérhető. És haszna is, mely tulajdonló(i) számára igenis forintban is mérhető. Megoldás? Pl. a fizetőssé tehető oldal, tudom ez keveseknek tetszik és igazán nem sokat segít. Talán csak legyen annyi a cél, hogy meglássuk: lehet bármely oldal nonprofit, karitatív, humánus szervezetként meghirdetett képződmény (és lehet, hogy tényleg az is) azért felületén mégiscsak értékek cserélnek gazdát és valaki, vagy valakik ebből hasznot húznak (amit nem feltétlen irígylek, ill. sajnálok) Sem szolgáltatót, sem felhasználót nincs szándékomban bántani, hiszen a végeredményben mindkét oldalon rengeteg bevitt munka van. Köszönöm, hogy nem maradt észrevétel nélkül eddig sem a téma. üdv.
|
|
|
|
|
|
