| Küzdőtér |
|
|
|
| Fullextra.hu: BLOG, Napló! |
|
|
|
|
Szólj Nick! Ideje:: 12-06-2010 @ 11:07 pm |
|
|
|
|
Prepozíció:nem nevezek meg egy konkrét személyt sem, (egyébként ebben a kontextusban magam sem vagyok személy, csupán egy kiradírozható nick) tehát már az elején visszautasíthatok bármilyen, a véleménykifejtésemet támadó hangot. Nem vagyok hajlandó vitatkozni sem. Ha valaki úgy gondolja, szintén ideírhatja személyeskedéstől mentes véleményét. Majd a végén összesítünk, ki nyert, és hány nullra. Megragadnám tehát a szó végét.
Elég érdekesek, amik a portáltulajdonlás okán, valamint a portállal kötendő szerződéssel kapcsolatban elhangzottak. Miért is? Mert a megszólalás minőségében, a megszólaló minősítésében képeznek egyfajta abszurd határt a valóságos, a hús-vér emberi és a virtuális között, valamint kisajátítani igyekeznek valami olyasmit, ami felett igazából nem is rendelkeznek tulajdonjoggal az ezt hangoztatók.
Próbáljuk megfejteni, hogyan juthat el odáig a szolgáltató, hogy kijelentheti: neki joga van bármit is megszabni a felhasználóitól függő világban. (Lássuk be: értelmetlen felhasználó nélkül működő szolgáltatásról beszélnünk)
Hamar be lehet látni azt is (sőt nem is kell, maga a szabályzat elolvasása elég), hogy egy virtuális közegben megszólaló személy jogai lehetőségei igen erősen eltérnek a valóság általunk eddig „normál”-ént megismert közegének lehetőségeitől.
Ez ekvivalens azzal, mintha azt mondanám, hogy a virtualitásban valaki csak egy kis korlátozott droidként lépkedhet bizonyos szisztéma szerint kijelölt útvonalakon egy táblán, vagy nem egyenrangú egy igazgatási jogokkal felruházott beszélgető féllel szemben, ill. véleményét csak korlátozottan fejtheti ki.
Tehát alapvető emberi szabadságjogaiban torzulás lép fel, amikor ilyen helyekre lép be. Nincsen értelme a vitának pl. portáltulajdonossal szemben, nincs értelme azt hinnie, hogy logikai alapon érveléssel a szabályzat ellenében meggyőzhet valakit, ha az a valaki érdekelt a szabály követésében, vagy a portál ügyvezetésben. Hivatalosan nincs is ember-ember kapcsolat, csak nick-nick kapcsolat van egy virtuális portál tekintetében, bármennyire is szeretné elhitetni ezt, személyessé tenni egy portálvezetés.
Persze, amíg nincs baj, míg nem kezdik feszegetni a morális korlátait egy efféle internetes megszólalási módnak a békésen bégető felhasználók. A kényes kérdések akkor vetődnek fel, amikor egy ember emberként óhajtja tolmácsolni magát és beleütközik pl. a portál alapszabály egy pontjába, amikor megkérdezi, hogy létjogosult-e az, ha egy ember olyan portálra invitál más embereket, ahol kinyilvánítottan nem fogja megengedni bizonyos valós életbeli polgári jogaik gyakorlását. Mielőtt elindulna az érvek áradata viszont, meg is jegyezhetem, hogy semmi szükség erre: hiszen a tulajdonos egy „kiskakas”, azt csinál a saját „szemétdombján”, ami jól esik. A „tyúkok” meg elsétálhatnak onnan, ha nem tetszik. Nos ez a kinyilvánított álláspont.
Csakhogy az alapvető probléma van ezzel a szemlélettel. Míg az internetes világból simán elküldenek a Dark Space-ba, a világból sajnos nem tudunk kimenni másik valóvilágot keresni (legalábbis egyenlőre). Potenciálisan tehát ott kell megoldani, megférni a döntéshozókkal, a világot a maguk tulajdonának képzelő idiótákkal, stb.. A dühös felhasználó ellen nincs jó érve a valóvilág vezetőknek, és jó tanácsa sincs, az egy kivételével, hogy tartsák be a hatályos szabályokat. De: ott, abban a világban a felhasználó is aktív részese a szabályok alkotásának.
Az én véleményem: emberi jogokat kivásárolni, közcélt (ld. kultúra, művelődés, köznevelés,…) magántulajdonként kezelni, önkényesen megállapított keretek között üzemeltetni - ez messze áll a morális és etikai kódextől. Annál is inkább, mert ha egy humán oldali feltöltésű adatbázisról beszélünk, mely nem független a feltöltőktől, akkor ők ingyenesen hozzáadott szellemi apportjukkal a minőségét igenis meghatározzák. Esetünkben az irodalom, a képző- és egyéb művészetek, a kultúra és közélet tevékeny alakítása, bárhogy is nézzük, nem magánszabályozásra tartozó ügyek. (Nem lenne szabad annak lennie, ami oda tartozik. A működésképtelen, anarchikus közéleti viszonyok között merül fel e területek irányításának időleges magánkézbe vétele. De mindannyian tudjuk, hogy alapvetően ezek közügyek.)
Sokan nem értik nyilván miért erőltetem e témát. De levezetem: korunkra az információ áramlás fő medre a virtuális eszközök képviselte internet lett. Megkerülhetetlen csatorna, ha úgy tetszik forrás a tudás eléréséhez, szolgáltatójának lenni egyfajta hatalom. Irányt szab gondolkodásunknak, aktív óráink figyelmét leköti. Összegyűjt és szétoszt információt. Nagyon nem mindegy tehát, hogyan viszonyul hozzá a felhasználók nagy serege. A szolgáltató rendszerezni, szűrni próbál, féken tartani a folyton el-el burjánzani akaró témák rengetegét, miközben talán nem is veszi észre, hogy önkéntelenül cenzorrá válik: a történések szabad folyása elé önkényesen gátat emel. Sok helyütt ez egyáltalán nem zavar senkit, nem közügyet érintő blokkokat böngészve. De van olyan része a netnek, és ezt fel kellene vállalni a szolgáltatóknak, ahol nem lehet erőszakkal megfékezni a gondolatok terjedését. Egy ilyen szegmense a tárterületnek a kultúra felé forduló, ill. onnan impulzust váró környezet.
A serény szolgáltatói rendszer mindjárt egy súlyos buktatóval néz szembe, amikor beengedi oldalára a felhasználót. Mivel annak nem egyértelmű az azonosíthatósága, aggályossá válik az IP címén jelen levő személy, vagy személyekkel szembeni törvényi jogok érvényesítése. Ezért, vagy másért (?) a szolgáltatók inkább az általuk renitensnek vélt IP címhez rendelt virtuális felhasználókat, ill. általuk renitensnek vélt megszólalásaikat szűrik, irtják tűzzel-vassal. Megmondva, hogy általuk mi a befogadható és a nem kívánt tartalom. Így szépen kettéválik a nick és az ember.
Azokkal az oldalakkal persze nincs értelme vívni, melyek a magánszférára épülnek (játékklubok, blogspotok, chat-ek…), és semmiféle közérdeklődésre számot tartó ismeretet nem áll szándékukban terjeszteni, ám más a helyzet a kimondottan közízlést formáló és regisztráció nélkül is betekinthető (nem titkosított) oldalak esetében. Az itt megjelenő tartalom már (elvileg) nem magántulajdon, a moderáló véleménynyilvánításnak nem lenne szabad tetszés-nem tetszés alapon működnie.
Kénytelen vagyok egyetérteni abban, hogy az üzemeltetőt felhatalmazza a jelenlegi portálszabályozás, hogy adott esetben lekezelheti a nicknevet használó személyt (mert megnyilvánulásában már maga a személy érhető tetten), ha az eltér valamilyen szempont szerint az üzemeltetői céltól, ám ez nem jó megoldás arra, ahogyan egy személynek egy másik személyhez kellene viszonyulnia. Azonban vele szemben az üzemeltető felelősségét is meg lehetne állapítani, amikor pl. általa indokolatlanul, vagy vélelmezett indoklás alapján moderálásra kerül egy felhasználói bejegyzés.
Való igaz, hogy a döntés szabad: csatlakozik-e az ember, vagy nyit egy új lapot a magához hasonlóan gondolkodók számára, de vajon van-e valós döntési lehetőség egy már megszervezett, kiépített, az erőforrásokat már elvont közegben olyan új felületet teremteni, mely elég harsány, figyelemfelkeltő és közérdeket képviselni képes, mint a már bejáratott magántulajdonosi vonal?
Összefoglalva: nem érzem igazán szabadnak, kellően jól szabályozottnak és jogegyenlőnek az internet adta felhasználói működést az üzemeltetőével szemben. Nincsenek elég jól tisztázva a közfeladat és ellátásának kritériumai (mely témákat érintve minősülhetne közcéllá, közfeladattá egy üzemelő portál, ill. abban az esetben hogyan kellene változnia az ott működő szankcionálás rendjének?...)
Végül pedig legjobban azt érzem, hogy foglalkozni kell ezekkel a kérdésekkel, mielőtt végleg valami magas falakkal határolt karámba terelnek bennünket, míg észre sem véve, fel sem fogva nézzük csak és nem jövünk rá, mint a birkák, hogy bizony bezártak, elszigeteltek minket egymástól nekünk jót akaró, gondolatvigyázó börtönőreink..
|
|
|
|
|
Utoljára változtatva 01-12-2011 @ 09:43 pm
| Hozzászóló: Anna1955 (Ideje: 12-07-2010 @ 12:09 am)
Comment: Talán kitüntetve kellene éreznem magam, hogy mindig a FullExtrát találod meg, az ilyen irányú gondolataid nyilvánosságra hozására. Ez egy elismerés, hiszen ezek szerint, ez az a portál, ahol háborítatlanul számítasz olvasókra. Írásod, sajnos nem igazán élvezhető, mert a mondatok összetettsége, bonyolultsága miatt, érthetetlen szóáradattá válik az egész, és elveszik benne a lényeg, a gondolatok átadása. Szerintem az író ezért ír. Javaslom húzd meg alaposan, akkor talán ki fogjuk tudni hámozni, amit közvetíteni szeretnél. Mi is lehet az? Valami olyasmi, hogy írsz valami kirohanást, aztán letörlöd, és mindez úgy néz ki, mintha moderáltak volna? Nem tudom. Viszont hőssé lesz az, aki végig képes olvasni eszmefuttatásod. Egy tény azért van! Ha jön a Karácsony, akkor a Te szemedben, mindig a portáltulajdonos lesz az antikrisztus. Nem gond. Én azért szeretettel ölellek: Anna :))))
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: lena1 (Ideje: 12-07-2010 @ 09:19 am)
Comment: Kedves Zsoloo!
Ahová most leírtad eszmefuttatásod, az nem csak egy portál. Ez egy összetartó család hosszú-hosszú évek óta. Minden találkozás tele van szeretettel és tudod, akiknek ez számít,
nem foglalkoznak azzal, hogy a portáltulajdonos milyen szabályokat ír elő. Nekik csak az számít, hogy újra megerősítsék magukban azt a hitet, hogy nem halt ki, az, oly ritkán
előforduló önzetlen szeretet. Mi nagyon jól érezzük magunkat ezen az általad nevezett
szemétdombbon. Tudod, a kiskakas is, addig turkált ott, még végül kincset talált.
Mi már régen megtaláltuk a magunk szeretetajándékát. Gondolod ezt a csillogást
sikerül bárkinek is elhomályosítani? Írhatsz ide bármit, ez csak a te álláspontod.
Vitatkozni minek kellene? A semmiről? Mi szeretjük és tiszteljük Annát.
Tudod miért? Mert erején felül összetartja ezt a közösséget, csupán azért, mert
a beletartozó embereket önzetlenül szereti. A szeretet pedig számomra a legértékesebb
dolog ebben a szemét világban. Ezért becsülöm mindazokat, akik ezt szebbé akarják tenni.
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: winner (Ideje: 12-07-2010 @ 10:05 am)
Comment: én is úgy érzem a cikked tele van olyan közhelyszerű körmondatokkal, hogy ember legyen a talpán, aki megérti mit is akarsz mondani. Na nem azt nem értem, hogy a cenzúra és a cenzor ellen emeled fel szavadat (tolladat, billentyüzetedet), hanem azt, hogy miért? Mert amit leírtál azt a törvény szabályozza, és nem egyes portálok tulajdonosa. Az, hogy ez miként van szabályozva, az a szabályozás jó-e vagy rossz az más kérdés. Erre legjobb példa Assange a Wikileaks internetes portál alapítója ellen kiadott nemzetközi elfogató parancs. Assange személyiségi jogokat sértett, amikor nyilvánosságra hozott bizonyos adatokat, amik persze tények, de ne felejtsük el nem csak a nyilvánosságra hozónak vannak jogai, hanem akit ez érint annak is. Az, hogy mennyire nem jól szabályozott az internetes portálok közlésének jogai, mi sem bizonyítja jobban, hogy az illető úr ellen nem emiatt adtak ki körözést, de tudjuk, (sejtjük), hogy ez volt a fő indító ok. Ne feledd el, ha te írsz egy újságcikket egy újságban és azzal valakit név szerint megsértesz, az illető az újságot beperelheti. Tudjuk, számtalan ilyen per van. Na mármost, ha a laptulajdonos ezt el akarja kerülni akkor nem engedi az ilyen cikkeket az újságban megjelenni. Ugyan ez van (vagy legalább is kell, hogy legyen) az internetes portálokon. Ha én egy internetes portálon leírom hogy XY egy korrupt csaló akkor ezért XY beperelheti a portált. Nem engem aki a cikket írta, hanem a portált és annak üzemeltetőit. Ha a portál ezt el akarja kerülni, akkor az ilyen cikkeket nem engedi a felületre, vagy legalább is korlátozva (név törlése). EZ NEM SAJTÓSZABADSÁG ÉS CENZÚRA MEGSÉRTÉSE, HANEM A SZEMÉLYISÉGI JOGOK VÉDELME. Azt kérem, ne keverjük a kettőt. |
|
|
|
|
| Hozzászóló: zsoloo (Ideje: 12-07-2010 @ 07:15 pm)
Comment: Továbbra sem vitatkozom. Ami nem érthető, az nyilván sértő sem lehet, ÍGY VAN? Kitüntető-e vagy sem, itt, vagy máshol, gondolataimat nyilvánosságra fogom hozni ezután is.
A kérdésekre azonban illő válaszolni.
1.) Anna : „mi is volt ez?” (mármint, amit írtam.) Elsősorban blogbejegyzés, mely nem kiált feltétlen kritikáért, vagy válaszért. Mert hogy a blog lényegéhez tartozik az egyirányúság, „az én közlök” és nem a „ mindannyian vitatkozunk rajta”
Szememben a portáltulajdonos továbbra is az az éltető lehetőség, aki nélkül lehetetlen volna bármit is közölni. Nyilván tulaj és tulaj között az tesz különbséget, hogy milyen módon üzemeltet, mit szűr, mit enged, vagy mit tilt. Széles látókörűen értelmezi-e, vagy csupán szemellenzősen betartatja a szabályokat. Amikor azt olvasom 2.) Lena-tól, hogy összetartó családnak látja az ide járókat, akkor egyszerre szorul el a szívem az örömtől és a bánattól is. Az örömtől, hogy működik a közösségi szellem, a bánattól, mert csupán emberek szűk közösségét lehet érteni rajta és nem az irodalmat, művészeteket kedvelők egészét. Mert közcél fogalmazódik meg a Fullextra portál működésével kapcsolatban, olyan, ami nem csak egy kis család ügye!
Mert indikálója, motorja lehetne sok más közéleti virtuális lappal együtt a jelenkori művészi öntudatra ébredésnek, ha nem a belterjes együttszalonnázgatásban merülnének ki a programok. Nem tisztem hogy számon kérjek fejlődést (létszámban, kiteljesedésben), de látható a megtorpanás: hogy számottevő tagság nem tudott, vagy nem akart csatlakozni a kezdeti dinamikus növekedés után. Az aktív tagság pedig a töredéke a regisztrálténak.
Anna részéről a közösség felé kinyilvánított szeretete vitán felül áll. Kérdés, hogy ez elég ösztönző-e a vázolt közcél betöltéséhez. (Egyáltalán felmerül-e ez a cél?) Jogos szabályozás és cenzúra között vékony a jég, de ne felejtsük, azok a mecénások teremtettek új alapokat a kultúra fejlődéshez, akik hagyták a lehető legszabadabban áramlani a gondolatokat és pénzügyi jelenlétüket alárendelték annak, amit támogatni voltak hivatottak. Hagyták, hogy „Krisztusok” nőjenek fel asztalaiknál, és örömmel mosták meg lábaikat, mint értő tanítványok. Manapság a pénzért feltétlen szeretnénk azonnal valamit cserébe kapni: jogokat, minőségi szolgáltatást, csillogó aranyat, de nem vagyunk elégedettek, ha csak szúrós kritika illet. Nem örülünk, ha azt mondják nekünk, hogy jobb a szabad szellem tüzénél melegedni a földön, mint ülni a magas trónuson, látszólag elégedett és boldognak tűnő udvaroncok körében. A királyt, aki szűk udvartartást vezet, elfelejtik, ellenben meghódítja a csillagokat is, akinek nevét feljegyzi az utókor. Ezen kívül mit írjak még? Hogy nem kéne együgyű játékokat játszani, melyek méltatlanok a laphoz? Hogy ha ugyanaz a tíz ember havonta leül felolvasós teadélutánt tartani, az nem lesz képes legyűrni az országosan növekvő írástudatlanságot? Azt hiszed, Anna, attól magánügy ez egész, mert te pénzed áll benne? Nem! Attól közügy, hogy olyasvalami menedzselésére adtad a fejed, ami túlmutat a kisközösségi lehetőségeken! Talán Te nem szeretnél ennél többet elérni, megelégszel azzal, hogy viszont szeret az a pár ember, akit most már régebb óta ismersz, de ennél sokkal több van az oldalban, amit bűn nem kiaknázni. Jó, nagyképűen mondhatnánk többen, hogy megörökölted azt a cirkuszt, amit többen összebohóckodtunk, miközben nem laposodott el pár hónap után az érdeklődés. És az is igaz, hogy magad részéről is hozzátettél, invesztáltál, kihelyezett találkozók vannak, könyvkiadás, rengeteg szervezés, volt portálfejlsztés. Mégis-mégis a tűz, a lendület a spontán attrakciók valahogy szokásokká merevedtek. Való igaz, ha a kupleráj nem megy jól, hiába cserélik ki a bútorokat. És jónéhány „örömlány” bizony felmondott, vagy összekülönbözött ebben a „kuplerájban” is a tulajjal. A megoldás nem feltétlen a még több szervezés, a programdúsítás, hanem olyan emberek bevonása, akik meg tudnak perzselni. Lehet, nem is lehet-biztos, hogy értetlenül néztek rám: mi baja ennek? Olyan jól megvagyunk! Ha ti nem érzékelitek ezután sem, hogy miről akartam szólni, befejeztem.
Ezek mind csupán szubjektív észrevételek, igazsággal, vagy igazságtalansággal fűszerezett saját vélemények, nem érdemes vitatkozni velük, hiszen ki-ki szabadon kialakíthatja erről szintén a saját véleményét. A blogot pedig nem törlöm.
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: Lacoba (Ideje: 12-07-2010 @ 08:43 pm)
Comment: Kedves Zsoloo! Már az előző hasonló „jobbítónak” szánt írásaidat is volt szerencsém olvasni az elmúlt években. Most éppen az jut eszembe, hogy a sok-sok közcélokra is áldozó portáltulajdonos hirdetése várható az írásod alapján a jövőben: „Felhasználókat keresek, havi vastagon fixxel”, vagy „Gyere hozzám, nálam bármit írhatsz, nálunk te vagy a jog, te vagy a szabály és a helyesírás!” netán „A milliónyi recept portál keres pártpolitikus rovatvezetőt a kutyagumi magazinhoz”.
Szerintem nem kell csodálkoznod, ha nem értjük sokan: mit szeretnél? Írásodból, válaszodból szerettem volna kihámozni, hogy te érted. (Jelenleg is dolgozom az ügyön)
Néhány apró megjegyzés:
1.nick. Internetes szereplő, legtöbbször anonim. Többszörös nick, többszörös internetes szereplő, többszörösen anonim (kivétel az esetlegesen néhány főben realizált találkozgatásokat egy-két részvevője előtt), de az olvasók más internetezők hatalmas %-a előtt anonim.
2.A nick tehát szerep a virtuális világban (sokszor előfordul, hogy több szerepet is magára vállal a tisztelt felhasználó). A nick tehát szerep, és a mögötte rejlő személyiség netező, mint virtuális színész szerepet játszik (ritkán alakítja saját magát is). Különös dolog emlékezni az Isaura felszabadítására gyűjtött aláírásokra és pénzekre (amin hatalmasat kacagott Lucélia Santos a TV-riportban). A nick is ilyen helyzetben van. A Személyiségi jogok, szólásszabadság stb. személyhez köthető, szerephez nem.
3.Közcél. Úgy vélem jogos a felvetés. Sajnos a közcélokat is felvállaló portáltulajdonosok saját anyagi eszközeiket áldozzák a közügyek oltárán, míg az erre feltételezett közpénzek „nagyonis” magánzsebekben dudorodnak, s töredékük sem kerül a közcél mögé, még a látszat kedvéért sem. No valahol ott kellene kopogtatnod, akkor bizony hemzsegnének írásod alatt a támogató HSZ-ek.
4.Tudod, keveset vagy a Fullextrán, ennél is kevesebbet a találkozókon, s bizony még nem vettél részt az alkotó táborokon, mert akkor te is észlelnéd, hogy hatalmas előrelépés történt a mi portálunkon a helyesebben írás terén. Vagy, hogy már minden fellelhető ujjam is kevés lenne, ha meg szeretném számolni azokat az alkotókat, akik ma már tudják mi az a jambus vagy trocheus. Sőt az írások, festmények készülésébe is közelről betekinthettek, akik éppen ott voltak a táborban
5.Egyszerűen nem értem: mit szeretnél? Leginkább úgy érzem: szeretnél egy portált, ahol te leszel a mecénás, te alkotsz szabályokat, te moderálhatod az írásokat.
Zsoloo! Meg kell próbálni. Bízhatsz bennem. Egyetlen más portálon sem vagyok jelenleg tag, de amennyiben indítasz egyet: Komolyan mondom, hogy beiratkozom majd oda tagnak. |
|
|
|
|
| Hozzászóló: zsoloo (Ideje: 12-07-2010 @ 10:14 pm)
Comment: Kedves Lacóbá!
Leginkább a te válaszodban a leminősítő gúny az, ami fáj. Szerintem értetlenkedésed ellenére nagyon is érted, mit szeretnék ezzel a közcéllal. Bár én nem kötöttem össze a közpénzek elosztásával. Dicséretes, hogy a közösség helyesírása fejlődik, ám mint jeleztem, itt nagyobb közösség érdekében kívántam szólni, mint a Fullextra. Nem áhítozom vezető szerepre, vagy saját portálra és megnyugtathatok minden kételkedőt: moderátori ambícióm sincsenek. Amit nagyon szeretnék: elérni, hogy ne elbeszéljünk egymás mellett, hogy lássunk túl a Fullextrán: mi a teendő az egész nagy Magyarországunkon az irodalom, a kultúra ügyében.
Aggályos a mostani „szerepvállalás”, ahogy írtad. Olyasmi szabályozás kellene, hogy névvel, személyivel: érvényes nickkel lehessen csak szerepelni a nyilvántartásban, elkerülve így az IP-kel való bajlódást, de persze a személyes jogok megtartásával, ami az egymás közti kommunikációt illeti.
Észrevettem, ez is egy normális tendencia a „várvédő” felfogásban, hogy gyakorlatilag mindenki a „várkapitány” mögé sorakozik fel véleményalkotással, amikor úgy érzi, támadják a közösségét, ahova tartozik. Holott lehetne egyéni, akár a „várkapitányéval” ellentétes véleménye is. Erre utaltam, amikor a blog elején írtam, hogy hány nullra fogok kikapni.
Egy vélemény nem feltétlenül támadás, sőt, inkább jelzés, hogy hol szorulna javításra a rendszer. Egyébként nem kell mindenütt ott lenni, hogy érzékeljem a tendenciákat. A találkozóknak, alkotótáboroknak, önképzésnek természetesen pipa, hiszen ezek építik a közösséget. Én a belterjességnek és a létszámbeli „vegetálásnak”, az alacsony szintre engedett kommunikációnak nem adtam pipát (De ezt sem globálisan kellene magára venni az oldal szereplőinek, hanem „ott, ahol” történik)
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: Anna1955 (Ideje: 12-08-2010 @ 06:43 am)
Comment: Vajon miért érzem azt, hogy egy önmagával elégedetlen ember, elvárásait olvasom, dühösen kivetítve azt egy közösségre? Kedves Zsoloo! Kritikád, ha majd valóban építő jellegű lesz, és nem ilyen kihámozhatatlan módon hangzik el, és a hasonlataid nem lesznek becsületsértőek, talán más fogadtatásra találnak az olvasóban. Az emberek, akik itt nem csak nickek (az eddigi válaszadók személyében), nem a "vezér" mögé sorakoztak, hanem felháborodnak a sértéseiden, mint "együgyű, szemétdomb, kupleráj" stb... Engem, őszintén bevallom, már nem zavar. Ugyan a kupleráj hasonlat kimeríti a becsületsértés fogalmát, nem csinálok belőle ügyet. Tehetném, hiszen a címmel ellentétben, sem Te, sem Én, nem csak egy nick vagyunk ezen a felületen. Az, hogy úgy állítod be magad (királyi többest használva), mintha bármit is hozzátettél volna ehhez a portálhoz, egy kicsit furcsa, mert azon kívül, hogy nagyon ritkán közölsz egy-egy verset, majd törlöd, és ugyancsak nagyon ritkán rendezel egy ilyen kirohanást az "irodalom" megsegítése címén, nem teszel semmit azért, amiért szólsz. Tevékenységed, nem lehet építő jellegűnek elismernünk. Nos észrevételeidre is reagálok, bár válaszodban "monológnak" aposztrofálod a blogod, nem az... Ami a portálon bekövetkező fejlődést illeti, a tagok tekintetében is, nagyot tévedsz. Az elmúlt három évben a tagok nagy része kicserélődött, az új tagok nagyon sokat tettek itt, és aktívak, és írnak is, ki jól, ki jobban. Mára már Ők a régi tagok, és meghatározói az itteni életnek. Az általad réginek ismert tagok, akik megmaradtak, igazi költőkké, írókká nőttek, és számomra ez mindennél többet jelent. Ez a portál már nem az, amelyet Te ismertél, és mivel semmilyen rálátásod nincs a tevékenységére - azon kívül, hogy néha rákattansz, és elbiggyeszted a szádat -, nincs jogod számonkérni semmit, nincs jogod lefitymálni. A jobbítást, mindenki önmagán kezdje, nézze meg, Ő mit tett a nagybetűs IRODALOMÉRT, vállalja fel a saját felelősségét - mely a Te esetedben még kirívóbb, hiszen költő vagy, nem is akármilyen - és tegye meg azt a picit, ami tőle elvárható. Ha mindenki megtenne annyit, amennyi telik tőle, akkor nem itt tartana az irodalom, és talán kimondhatjuk, minden területre igaz, az ország sem...
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: AngyaliAndi (Ideje: 12-08-2010 @ 06:54 am)
Comment: Úgy gondolom, észre kelelne már venned, ez a portál, ami NEM KÖZTULAJDON, nem vevő a világmegváltó gondolataidra, ilyetén való megnyílvánulásaidra. Ha valami nem tetszik a portálon, a portál vezetésével kapcsolatba, az üzemeltetői gyakorlatban, a megfelelő lépés, a távozás. Ha mégis jól érzed itt magad, akkor el kell fogadnod a tulajdonos által felállított kereteket. Én korántsdem tudom a semmit annyira kacifántos körmondatokban megfogalmazni, ahogy te tetted, így a magam nyelvén mondom el- szigorúan csak a saját- véleményem: Kuka utas vésd az észbe, ne szólj bele a vezetésbe! Vagy ki lehet szállni! |
|
|
|
|
| Hozzászóló: Lacoba (Ideje: 12-08-2010 @ 08:20 am)
Comment: Zsoloo! Különösen, egyedi módon közelíted meg a gúny kérdéskörét. Nézzük csak:
- „egy „kiskakas”, azt csinál a saját „szemétdombján, ami jól esik. A „tyúkok” meg elsétálhatnak onnan, ha nem tetszik.”
- „belterjes együttszalonnázgatás”
- „Hogy nem kéne együgyű játékokat játszani, melyek méltatlanok a laphoz?”
- „felolvasós teadélután”
- „Jó, nagyképűen mondhatnánk többen, hogy megörökölted azt a cirkuszt, amit többen összebohóckodtunk,”
- „Való igaz, ha a kupleráj nem megy jól, hiába cserélik ki a bútorokat.”
- „És jónéhány „örömlány” bizony felmondott, vagy összekülönbözött ebben a „kuplerájban” is a tulajjal.”
Elnézést kérek, hogy nem leltem a klaviatúrán legalább ilyen mértékű gúnyt, viszont-sértéseket, és azért is elnézést kérek, hogy a fentiket ronda kekeckedésnek, egy közösség kifigurázásának, sértegetésének olvassa a szemüvegem mögötti állomány. |
|
|
|
|
| Hozzászóló: mickey48 (Ideje: 12-08-2010 @ 09:27 am)
Comment: Tisztelt zsoloo!
Társaim előző hozzászólásai sok mindet megmutattak, véleményeztek.
Nékem csak egy egyszerű kérdésem, és két apró észrevételem lenne. Egyszerű választ is várnék rájuk.
Kérdésem az lenne: Tudsz-e jobb portált felhozni példaképpen - mondván - na így kellene ezt csinálni! Ha igen: linket várok tőled ( egyet, kettőt, sokat). Hadd vegyünk példát a jobbakról.
Ha ilyen linket nem tudsz, akkor viszont Te sem ismersz jobb portált a Fullextránál, tehát nyugodtan szusszanhatunk egyet, mondván, hadd zárkózzanak kissé a többiek is mögénk.
Tisztelettel Tenéked, így nickneved mögé bújván is - Fazekas Miklós ( nékem minden adatom megtalálható az adatlapomon, mindig így is volt) |
|
|
|
|
| Hozzászóló: zsoloo (Ideje: 12-08-2010 @ 10:09 am)
Comment: A dühöt és az indulatot egyre inkább a ti válaszaitokból érzem. Mert mi az, amit leírtam? Vélemény. Előre megmondtam, hogy nem kinyilatkoztatás. Személyetekben megsértődni sem lehet azon, ha hasonlatokat írok. Idézőjelbe tett szavakon lovagoltok. Hol írtam le azt, hogy a Fullextra=kupleráj? Vagy azt, hogy a kiskakas=Anna? Talán különbséget lehetne tenni az „olyan, mint” és az „ez az” tartalma között. A blognak ennél a részénél, ahol a „kiskakas” és a „szemétdomb” hasonlatok megjelennek szó nincs a Fullextráról! „A szolgáltató”, „a portáltulajdonos” megnevezésű, általános kategóriák kerülnek szóba!
Mit is kapok ezekért cserébe? Kioktatást, jelzőket, hogy kekeckedő, sértegető lennék, hogy a gondolataimra egyáltalán nem is kíváncsiak itt a portálon.
De ha így van, miért nem zár ki a tisztelt tulajdonos? Minek vesződik egy nick-kel? Hiszen nem más a virtuális közeg, mint nickek viaskodása. Nekem hiába mondjátok , hogy: de igen, mi emberek vagyunk, és meg vagyunk sértve emberi mivoltunkban! A fullextra nevű portálon van „Anna1955”, „AngyaliAndi”, „Lacoba”, „winner”..és még sorolhatnám, nicknevek, amiknek nincsenek emberi jogaik. „Lacoba” nick írta:
„2.A nick tehát szerep a virtuális világban (sokszor előfordul, hogy több szerepet is magára vállal a tisztelt felhasználó). A nick tehát szerep, és a mögötte rejlő személyiség netező, mint virtuális színész szerepet játszik (ritkán alakítja saját magát is).”
Így tehát többszörös tévedésben vagytok, nickek, amikor rajtam, aki a „zsoloo” nick mögül ír, bármit is számon akartok kérni. Még a nevemet sem tudjátok. Ja, hogy az a srác, aki hébe-hóba eljárt egy-egy alkalomra? Hát az nem én vagyok. Szerencsétlen, most lehet, hogy betettem neki?
Kár, hogy a lényegi dolgokat még csak nem is érintettétek válaszaitokban (talán "Lacoba"-t kivéve) Azért Boldog Karácsonyt kívánok mindannyiótoknak! És azt javallom, gondolkozzatok el egy kicsit, mielőtt indulatból, csípőből válaszoltok.
Az utoljára felvetett gondolatra: nem az volt a kérdés, hogy jelenleg van-e jobb (van néhány hasonló, és van olyan is, ahol pl. a verskritika jobban működik) Viszont ez itt nem a reklám helye, hogy linket tegyek be, talán privát. Másrészt az ítéletet másra bízom. Amit állítottam az, hogy ami itt van, működhetne nagyobb léptékben, nem kisközösségi formában, és egy kicsit másképp, nem annyira belterjesen. |
|
|
|
|
| Hozzászóló: Lacoba (Ideje: 12-08-2010 @ 10:50 am)
Comment: Igen Zsoloo, nincs indulat, düh, erről biztosítalak. Hiszen valamire szeretnéd felhívni a figyelmet, csak nem jól teszed, mert itt most a Fullextrán vagyunk. Nem úgy általánosságban, hanem teljes konkrétsággal, így a fennen kiemelt részek még igen körülményes fürdetéssel is ide vonatkoznak. Zsoloo, miért véled úgy, hogy te bármiről, bármit írhatnál, és a válaszolók, véleményezők pedig nem írhatnak a véleményedhez a saját meggyőződésük szerint, milyen jelek mutatnak arra, hogy te véleményeden kívüli megközelítések kreáltak vagy jogtalanok lennének? Miért csak neked járna a szólásszabadság? Másoknak miért nem lehetne véleménye, miből véled, hogy az igazság ereje a te írásodban lenne, és nem a hozzászólásokban? Nem feltétlen kell mártírrá válnia itt senkinek, mindenki tegye azt amihez nyitott a lelke és a tehetsége, Örömmel olvassuk majd verseidet, talán majd vissza is tudom keresni, ha egyszer valahol példaként szeretném állítani. |
|
|
|
|
| Hozzászóló: lena1 (Ideje: 12-08-2010 @ 10:56 am)
Comment: Zsoloo!
A tenger nem csak annak teremtődött, aki hajózik rajta.
Annak is, aki nem tud úszni, és a partról gyönyörködik szépségében.
Közben elgondolkodik azon, hogy a vízcseppek összetartozását, a legvadabb szélvihar sem választhatja el egymástól, mert tudja, azt, bármilyen jelentéktelennek tűnik egyetlen vízcsepp, ha az a vízcsepp hiányzik a tengerből, már láthatatlanul is veszít önnön formájából. A tenger valódiságát, mindig a lélek szemével nézd, mert az festi olyanra, amilyen az valójában.
Boldog Karácsonyt kívánok neked!
Szeretettel.Lena
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: Si (Ideje: 12-08-2010 @ 11:24 am)
Comment: Együgyű játékokról írsz. Mért kell más játékát leszólni? Egyrészt nem kötelező játszani. Másrészt mindegyiknek van didaktikai szerepe. Pl a szótagoló. rendkivül fontos a ritmusérzék fejlesztésében, karbantartásában. Eleinte nagyon sok volt a hiba és ma már egyáltalán nem fordul elő.
A többit is sorolhatnám.
A ma már klasszikusnak számító XX. sz.-i írók, költők is játszottak, nem is keveset.
>Hogy ha ugyanaz a tíz ember havonta leül felolvasós teadélutánt tartani, az nem lesz képes legyűrni az országosan növekvő írástudatlanságot< - írod. Ne fukarkodj a számokkal. Nem 10 emberről van szó. A lehetőség pedig a teljes tagság előtt nyitott. Azok az aktív tagok, akik munka, távolság, betegség vagy anyagiak miatt nem tudnak jelen lenni, szintén figyelemmel kisérik ezeket az összejöveteleket, mert fontosak. ( A francia szalonoknak mekkora szerepe volt annakidején a francia nyelv csiszolásában!)
Különben sem az interneten kell legyőzni az írástudatlanságot. Aki internetezik az már túl van ezen. Akinek a célja közvetlenül az írástudatlanság felszámolása, és elég erőt érez hozzá magában, legjobb ha ezt a gyakorlatban valósítja meg és nem másokra testálja a feladatot. |
|
|
|
|
| Hozzászóló: winner (Ideje: 12-08-2010 @ 01:26 pm)
Comment: Nem akartam igazából újból reagálni a cikkedre, de mivel néven (nicken) szólítottál így mégis megteszem.
Nem kérdezem, hogy miért nem akkor reagáltál amikor azt kérdeztem miért kevered a cenzúrát s személyiségi jogokkal.
Egy dolgot nem értek, de ahogy látom, többen vagyunk ezzel így. Miért gondolod, hogy mindenkinek azt a véleményt kell vallani, amit te leírtál? Miért gondolod, hogy aki nem azt vallja az talpnyaló? Miért gondolod, hogy te meg tudod mondani nekem van-e emberi jogom a Fullextra portálon, avagy nincsen? Egyáltalán mi köze az én jogaimhoz a Fullextra portálnak? Ez annyira nevetséges, hogy kár belemélyedni. Arra jó, hogy indulatokat szüljön, és embereket sértsen meg.
Miközben az CÍKK fent virít a „cenzúrázott” portálon napok óta. Senki nem törölte, senki, senki nem húzta meg. Néhány tucat ember elolvasta és vagy írt hozzá véleményt pró és kontra, vagy csak ingatta a fejét.
És ez a lényegi dolog, akár elismered akár nem. Legalább is az én véleményem szerint. Vagy ha így jobb :
„NEM TUDHATOM, HOGY MÁSNAK, KI ÍRNI NEM RESTELL,
MIT JELENT EGY KEDVES SZÓ, S A MONDAT”
Baráti üdvözlettel: Laci
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: zsoloo (Ideje: 12-08-2010 @ 02:08 pm)
Comment: Tisztázzunk valamit, kedves winner!
Nem szólítottalak meg, mert a nicknevek példaszerű felsorolása szerintem nem az.
Valószínűleg elkerülte a figyelmedet a már többször megismételt megjegyzésem: „Ezek mind csupán szubjektív észrevételek, igazsággal, vagy igazságtalansággal fűszerezett saját vélemények, nem érdemes vitatkozni velük, hiszen ki-ki szabadon kialakíthatja erről szintén a saját véleményét.” Tehát a körmondatoktól mentes válasz: nem gondolom, hogy ugyanazt a véleményt kell vallanunk. Azt sem írtam sehol, hogy bárki talpnyaló volna, aki nem ért egyet velem. Az emberi jogok és a virtuális regisztráció során nyert nick jogai közötti különbségről mondtam el csupán a véleményemet, és nem arról, hogy mint embernek fűződik-e jogod a portálhoz. Utána járni te magad tudsz, hogy e portál kapcsán milyen jog illet meg Egy portálon találtam: „Nick (álnév) a virtuális személyiség hordozója. A valós személyiségtől eltérően kötelezettségei nem lehetnek. Korlátozott jogok illetik meg” Szerintem sokkal többet nem érdemes tudni róla. További kérdéseidre válasz: („Miért emelek szót cenzúra, ill. cenzor ellen?”) Nos, a törvényi szabályozáson túl semmit sem kérhetek számon, ezt is világosan leírtam, de ez nem jelenti, hogy az maradéktalanul megfelel pl. nekem. Kiemelt példád is ezt támassza alá, tehát ebben ezek szerint egyetértünk.
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: winner (Ideje: 12-08-2010 @ 02:19 pm)
Comment: Sajnálom, hogy elbeszélsz a dolgok mellett. Nagyon is név szerit hoztad fel néhányunk nickjét. Részemről befejeztem a vitát. Gondolkozz el a versidézeten ami ugye a te versedből származik.
Üdv. Laci |
|
|
|
|
| Hozzászóló: mickey48 (Ideje: 12-08-2010 @ 02:21 pm)
Comment: Tisztelt zsoloo!
Mivel konkrét választ nem kaptam kérdésemre, újból megkérdem: milyen netoldalakra gondolsz, vagy célzol? Ha szerinted ez nem a reklám helye, akkor priviben írd meg, ezt bármikor megteheted bárkivel. Mindenkinek tudsz privit írni! Várom leveledet. Jobbító szándékodnak nagyon örvendenék, ha legalább valami konkrét iránymutatást adnál - talán szerencsés lenne, ha nyitnál egy topikot ebbéli szándékod bizonyírtván. Úgy gondolom jó néhány dolgot meg lehetne ott beszélni, és jó néhány ötletet hasznosítani.
Ezzel a Nick-dologgal sajnos eléggé mellé nyúltál, ugyanis a Fullextra Arcképtárban legalább nyolcvan tagnak még a rövid életrajzát is el lehet olvasni, annyira nem Nickek az illetők. A tiéd miért nincsen ott? Most kerestem, nem találtam...
Tisztelettel - Miki |
|
|
|
|
| Hozzászóló: mickey48 (Ideje: 12-08-2010 @ 02:25 pm)
Comment: Nahát - milyen gyorsan jönnek a válaszaid. Csak nem rejtve tartózkodsz a portálon, mert bejelentkezve nem vagy. :))) |
|
|
|
|
| Hozzászóló: zsoloo (Ideje: 12-08-2010 @ 03:15 pm)
Comment: Tisztelt mickey48!
Nem tisztem iránymutatást adni, még ha úgy is jönne le, hogy véleményvezérnek kiáltanának ki. Nem tudom, miért van olyan érzésem, hogy nyulat akarsz ugratni a bokorból az én rossznak minősített példámmal, hogy aztán az orromra koppinthass, mondván: „no lám, mégse tudsz jobbat?” Kritikát írni hálátlan feladat, mert rögtön a megoldást is akarják látni. Pedig ezzel a kritikusnak nem feltétlen kell szolgálnia. Küldök linkeket, de gyanítom, hogy ismerősek lesznek. Olyan oldalakét, melyek minőségben versenyképesek ezzel. Az arcképtárba a nickek kezdeményezésére kerülnek be infók, ha jól tudom, melyek valódiságáért szintén azokat terheli a felelősség. Zsoloo nick nem tartotta szükségesnek a mögötte álló személy életrajzi adatainak közzétételét. Így nem érzem annyira mellényúlásnak ezt a dolgot. Szeretném, ha észrevennénk, hogy a nick nem ekvivalens a személlyel, és nem véletlenül lovagolok ezen a különbségen!
Kedves Winner! Azzal, hogy leírok egy nicket, nem szólítom meg. (mert akkor akárhányszor pl. az ajánlóban megjelenne, jogosan érezhetné az illető megszólításnak azt is) De mindegy, tényleg túlbeszéljük. Az említett versrészlet egy Radnóti versrész átirata, ha jól tudom.
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: mickey48 (Ideje: 12-08-2010 @ 03:41 pm)
Comment: Tisztelt zsoloo!
Én elárulom, miért van ez a bokorugró érzésed - mert valóban ez a szándékom:)))
Egyszerűbben is írhattam volna, Pl: tudsz jobbat?
Csak ez nem lenne ilyen elegánsan hosszú. A kritika minősítésében pedig nem adok neked igazat. Kritikát az ír, akinek valami nem tetszik úgy, ahogyan van. ( ezt most a negatív kritikára értem). Márpedig ha nem tetszik, tudja, miért nem tetszik, tehát látja a hibáját. A hibát pedig akkor minősíti hibának, ha tud annál jobb, hibátlanabb dolgot.
Köszönet a linkekért, okvetlenül tanulmányozom az oldalakat, és ha véletlenül valamelyik társamat itt érdeklik, szívesen elküldöm neki.
Tisztelettel - Miki
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: ho (Ideje: 12-10-2010 @ 01:38 pm)
Comment: érintve érzem magam kedves Naplód, ezért jelzem, hogy olvasgatom össze a betűket, egymás után rakva, értem is a szavakat amiket jelenteni szoktak, de ez a max. Amiért írok, az a nick és a kupi kapcsolata. jahh bizony, az enyém az amerikai szlengben kurvát jelent, de nincs azzal baj, hozzám nőtt. Kiszolgálom a közönségem művészi alázattal, ha nagyon nyomnak, legfeljebb harapok. Tehát nem kérem ki magamnak a helyzetem, nem várom hogy a focipálya akkora legyen, amekkorát rúgni tudok. Csak derűsen. Az hiányzik sokfelől, a derű. Meg az a szép zöld gyep. Az hiányzik nagyon.A gyep. Személyiségzavarokból, homloklebenyek fölül a mosoly ráncai. a Humor. Nálam van 1 kevés. Adok ha kell... hm...? |
|
|
|
|
| Hozzászóló: fényesi (Ideje: 12-10-2010 @ 09:30 pm)
Comment: Offtopic: témaidegen, témán kívül eső, a fő témától eltérő. (Wikipédia)
Kéretik tisztelettel elnézni! Egyetlen oka van,hogy ideírok, ez pedig ho! Bízom benne, hogy az -egyébként számomra befogadható-blog, ill. a hozzászólások olvasói (valamint szerzői) egyetértenek abban, hogy ma, ma van.
Máskülönben! Világos, hogy MINDEN nyilatkozó a saját személyiségéből fakadóan, érzelmeitől vezérelve, nemkülönben meggyőződése hitében cselekedett, azaz véleményt fejezett ki. Ez egy tiszteletreméltó, emberi dolog.
(Nem is tudom, mi lenne ho nélkül! Talán tavasz! Újra) Tisztelettel üdvözlöm mindannyiótokat! fényesi Tóth János
|
|
|
|
|
| Hozzászóló: Attila61 (Ideje: 12-11-2010 @ 11:34 pm)
Comment: Kedves zsoloo! Olvasom a cikkedet és közben azon gondolkodom, azoktól félted az Irodalmat akik tesznek érte? Mindannyian látjuk a politika elfordult a művészetektől, a kultúrának is mecénásokra van szüksége. Anna személyében a Fullextrának olyan tulajdonosa van, aki nagyon sokat tesz azért, hogy Te és én szabadon elmondhassuk a véleményünket. Néha én is elvesztem a fejemet, leginkább , ha politikáról van szó, de ez nem indok még arra, hogy rosszindulatot feltételezzünk a szabályozás miatt a tulajdonosok részéről. Gondolom a belső szabályozáson kívül mindenki betartja a törvényi korlátokat is. Nem könnyű magunkféle torzsalkodó néha kiállhatatlan embereket kordában tartani és mindenkinek megfelelni. Ami Neked tetszik az nem biztos, hogy akár a barátodnak igen, ilyen az élet. A cenzúráról már sokan leírták a véleményüket, én arra kérlek gondold át mielőtt vádaskodsz. Miféle cenzúra az ahol hetekig futhat a cikked? Gondolatok és meggyőződések kavarognak bennem. Ma megnéztem pár Irodalmi portált, hidd el ez itt a Szabadság szigete. Véleményem szerint rossz helyen kopogtatsz, nem ide kellett volna címezni a véleményedet. Azzal, hogy az itt tevékenykedő közösséget és Annát sértegeted alaptalanul, biztosan nem leszel jobb alkotó. Én úgy gondolom az interneten számtalan portál létezik, mindenki megtalálhatja számára azt amely a legmegfelelőbb.
Szerintem használd ki a lehetőséget, írj. Köszönöm ha elolvasod a véleményemet és megkérlek többé ne piszkáld az itt alkotókat és a portál tulajdonosát, mi sem járunk a lépcsőtökre... |
|
|
|
|
|
