| Küzdőtér |
|
|
|
Re: Szárnyaló vonalak (Pontok: 1)
- boblogan Ideje: December 04, kedd, 02:39:29 | Kedves Péter!
Úgy tűnik, nem vagyunk egy hullámhosszon, úgyhogy nem is erőltetem tovább a védelmedet, mert lehet, hogy csak további félreértések kerekednének belőle.
Üdv.: boblogan
Nos, a részletekről - ezek szerint csak úgy magamnak - írok ide néhány gondolatot.
A külalakkal az a gondom, hogy két-három mondatonként ENTER-rel van lezárva egy-egy sor, de ezek a lezárások teljesen esetlegesek, nem gondolati egységekhez kötődnek, így picit kuszává teszik a cikk képét. Néhány helyen pedig sorkihagyással kellene új bekezdést indítani, hogy átláthatóbb legyen az írás.
A helyesírással kapcsolatban csak egy-két apróbb ötletem lenne, inkább mondatszerkezeti, megfogalmazási finomításokra gondolok. Pl. a bevezető (kiemelt) mondatot én így írnám: "Tudomásul kellene vennünk, és az emberekben is tudatosítani kellene, hogy (...)". Több hasonló, finomításra szoruló mondat is van, nem idézem most ide mindet.
A lényeg persze a tartalom, hiszen ez nem irodalmi mű, hanem inkább közéleti írás. Megpróbálom röviden megfogalmazni véleményeimet, de ez nem jelenti azt, hogy részletekbe menően ne tudnám indokolni egy-egy álláspontomat.
"a vasút a múlt közlekedési eszköze" - Ez így egyszerűen nem igaz, ahogy azt a szerző egy későbbi hsz-re adott válaszában el is ismeri ("Ezeknek a vonatoknak jó a kihasználtságuk. Én is szeretek IC-vel járni. (...) A fővonalakkal nincs is baj")
"Néhány szakszervezet saját érdekeinek érvényesítéseként, nyomatékként néhány ezer ember fontosnak ítélt dolgait tűzte zászlajára tízmillió terhére." - 1. A szakszervezeteknek ez a dolguk. Ahogy az orvosnak a gyógyítás, a tanárnak a tanítás, a parasztnak a földművelés. 2. A "néhány ezer ember" mit is jelent pontosan? Mert a szóban forgó 38 szárnyvonal környékén élő potenciális utasok száma többszázezer. Ha azok számát jelenti, akik konkrétan utaznak egy bizonyos időszakban, akkor hajszálpontos adatokat kérek. Pl. így: "2006-ban a 38 szárnyvonalon 7523 fő utazott, ez 187672 utaskilométert jelentett". Jóhiszeműen azt gondolom, hogy ilyen fontos döntést minden részletre kiterjedő elemzés, hatástanulmány készítése előzi meg, amely az előbb említett pontos adatokat eredményez. Ha nincsenek ilyen pontos, ellenőrizhető adatok, akkor miről beszélünk?! Akkor mi alapján számoljuk ki, hogy mennyi a ráfizetés, és mennyi lenne a nyereség a bezárás után? 3. "tízmillió terhére" - Kérésre felsorolok 100 olyan dolgot, ami nagyságrendekkel nagyobb költségekkel jár "tízmillió terhére". Ez a megfogalmazás az emberek egymás ellen hangolásán kívül semmire sem jó.
"Valamikor az új, a haladás képviselőiként is számon tartottak minket. Most nem úgy néznek ránk." - Egyrészt ez természetesen nem igaz, sok kutatási területen ma is az élvonalban vagyunk, elismernek bennünket. Másrészt ennek jelen témánkhoz semmi köze.
"Amikor a bányászok tömegével vesztették el munkahelyüket, kenyerüket, mindnyájan szolidárisak voltunk velük, aztán mégis gázzal főztünk…
A bányászok jobban megértették, mert ha ők nem mentek le a mélybe, azért mi kényelemben maradhattunk." - Biztos az én hibám, de ebből nem sokat értek...
"ha még az utakat is eltorlaszolják, azt mindenki megérzi" - Igen, eltorlaszolják? Hol? Jaaaaj... Aztán, ha mondjuk Zalaegerszegen eltorlaszolnának egy utat, azt mindenki megérezné? Én is, itt 400 km-rel odébb? Ahogy mondjuk a hidegfrontot? Akkor az tényleg nem jó, olyankor szédülök, meg minden bajom van. :(
"Félre nem értendő: nem vitatom senkinek demokratikus, alkotmányos, demokratikus magán és közösségi demokratikus, demokratikus jogát…" - Huh, már kezdett lelkiismeretfurdalásom lenni előző cinikus mondataim miatt. Most hirtelen valahogy elmúlt...
"Csökkennek az igények, miközben az állam pumpálja belé a pénzt. Harmadát költi a közúti közlekedésre." - 1. Csökkennek az igények, mert szándékosan lerontották az utazás minőségét. Rosszak a menetrendek, piszkosak a kocsik, stb. Mindezek minimális anyagi ráfordítással helyrehozhatók lennének, ha lenne rá akarat. De akarat az ellenkezőjére van. 2. Az, hogy valamibe pénzt pumpálunk, őnmagában sem nem rossz, sem nem jó. Attól függ, mire és hogyan használják fel a pénzt. Konkrét összegek, felhasználási kimutatások nélkül nincs miről beszélnünk. 3. "Harmadát költi a közúti közlekedésre" - Ez kizárt. Az elmúlt években csak úgy röpködtek a százmilliárdok az autópályaépítésekre (mellesleg tudok olyan új autópályaszakaszt, amin kevesebb autót látsz, mint utast a legkisebb szárnyvonalon legrosszabb időpontban közlekedő vonaton - ez önmagában nagyobb pénzkidobás, mint az összes szárnyvonal együttvéve). Csak ezek önmagukban kiteszik az egyharmadot. És akkor még nem számoltuk a közútkarbantartásra költött milliárdokat, és nem szóltunk a veszteséges BKV "pumpálásáról". Ötlet: mivel a BKV veszteséges, minden évben adóforintok tízmilliárdjait emészti fel (többet, mint a 38 szárnyvonal bezárásával (állítólag!) elérhető nyereség), zárjuk be a BKV-t! Mostantól, kedves fővárosi honfitársaim, menjetek gyalog!!! Ugye nem haragszotok rám ezért a kérésért, hiszen csak ugyanazt kérem tőletek, mint amit ti tőlünk, halálra ítélt falusiaktól.
Á, azt hiszem, idáig senki sem olvassa el hsz-emet, úgyhogy abba is hagyom. Inkább megyek egy kis borsót falra hányni.
|
] |
|
|
|
|
|
