Re: Tűzhordozók (Pontok: 1)
- zsoloo Ideje: Július 11, vasárnap, 21:19:10 | Nos, szabad országban élünk szerencsére, ami a véleménynyilvánítást illeti legalábbis, így nyugodtan, bármiféle félelem nélkül ragadhatok tollat leírni gondolataimat, melyek nem feltétlenül egyeznek meg a cikk írójának gondolatiságával, sőt, vállaltan azzal szembe helyezkedik.
Kiindulva a közösségi használhatóságú portál működtetésből (ami azt jelenti, hogy az üzemeltető külön engedélye, ill. hozzájárulása nélkül gyakorlatilag szabadon megtekinthető tartalomról beszélünk) bárminemű információ közlése az internetet böngészők körében tudatos manipulációhoz, egy gondolati rendszer propagandisztikus terjesztési forrásává lehet. A szabad véleménynyilvánítás lehetővé teszi ezt mindaddig, amíg az adott oldal szabályzata kategorikusan nem tiltja meg, akár politikai, vagy vallási tartalmak tekintetében. Miért is kell erről szólni? Nos, adott a lehetőség, és adott egy (több) olyan személy, aki élve (visszaélve ezzel) használja, mint csatornát, egyoldalúnak tekintve azt, és számítva egyfajta hatás gyakorlására az olvasói körben. Ezt csúnya szóval térítői házalásnak lehetne nevezni, de ügyesen rejtett volta miatt mégsem illő. Tudnunk kell, hogy a gondolkodást, napi viszonyulásunkat a világhoz, érzelmi reakcióinkat megalapozza világnézetünkből fakadó személyiségünk, és amikor ennek megváltoztatására történik egy (több) próbálkozás, az kibillent megszokott ritmusunkból. Nem mondom, hogy szükségtelen, hiszen időről-időre újraértékeljük a körülöttünk zajló világot, ill. magunkat a változások tükrében. Különbséget szeretnénk tenni azonban pozitív és negatív befolyás között, hogy érzékeltessük, a pozitív változás személyiségünk épülését, de a negatív annak pusztító rombolását idézheti elő. Szükségünk van ítéletre, hogy aszerint kategorizálhassunk minket érő hatásokat. Eddig a bevezető mese.
Lássuk, mivel állunk szemben: az ezotéria, melynek keretein belülre történik utalás, beavatott, titkos csoport számára elérhető, okkult tanokra építő spirituális irányzat, mely a rejtélyes dolgok iránt érdeklődő és fogékony emberek számára maga a paradicsom, míg az azon kívüliek részére kirekesztő-megbélyegző értelmű üres halmaz (értsd: akik nem értették meg e tanok összefüggéseit)
Fontos jellemzője, hogy a tudományostól eltérő (misztikus) módon keresi a választ a lét nagy kérdéseire. Azonban olyan tanokon keresztül, mely a pozitív irányt erőteljesen megkérdőjelezi, hiszen működési területei felölelik a mágia, a szabadkőművesség, a sámánizmus és sátánizmus köreit, hogy csak példákat említsünk. Ezeket vizsgálva a személyiségfejlődés nem pozitív példái bukkannak elénk.
Miért is kívánnánk megengedni, hogy életünk, vagy gondolkodásunk egy része, ill. egésze ezek hatása alá kerüljön? Visszafordítva: milyen pozitív hatást remélünk tőlük, ill. milyen, emberileg is követhető célt tűznek ki elénk e vallási gondolkodási rendszerek? De fogalmazhatunk úgy is: ha vallási rendszert szeretnénk választani, értelmes döntés-e ezek mellett letennünk a voksot, vagy létezik-e olyan, mely szintén spirituális, de mindenki által követhető, nyílt, szabad, és jobbat ígérő?
Nos, ha univerzális energiák kifejezéseivel dobálózunk és a mesék birodalmába irányítanánk a kedves olvasót, miért nem inkább a megragadható valóságot tárjuk eléjük ezek helyett? Hogyha hitről beszélünk miért hallgatjuk el a mindenható és örökkévaló Isten létezését, miért nem a megváltásról, az ember esendőségéről, a bűnökből való megtérésről és az Istennel való közvetlen kapcsolatról, ennek erejéről beszélünk? Többdimenziós valóság és számunkra ismeretlen érzékelhetetlen tartományok megtapasztalása helyett (melyekből nekünk nem sok hasznunk van így) miért nem a megragadható és a következő generációk számára is használható képességekről tudósítanak? Talán azért, mert ilyenek nem is voltak. Ha módosult tudatállapotba kerültek őseink, (akikről valahogy nem tudom azt feltételezni, hogy technikai szinten magasabban álltak volna, eszközeikkel mélyrehatóbban tudták volna vizsgálni a világ történéseit, mint napjainkban) nem valószínűbb inkább azt feltételezni, hogy tudatukat módosító szerek okozták ezt? Gondolva ezt azon az alapon, hogy nem a mindenható Istenre hivatkoznak, mint energiaforrásukra. De gondolhatom azt is, hogy a psziché energiáit fejlesztve tökélyre, valódi, látványos mentális hatalmat birtokolhattak egyesek mások felett, ill. ahogy pl. az ókor tudósai, bizonyos egyszerű csillagászati jelenségek ismeretében jósló varázslóként jelenhettek meg a nagy tömeg előtt, azt elkápráztatva, mindezt jókora miszticizmussal magyarázva. Mégsem gondolnám, hogy emiatt ma ezt a fajta miszticizmust kellene követnünk. Mint évezredes beidegződés, természetesen hat, és működik, bizonyos természeti alapja lehet is (gondolok itt a születéskori évszak, időjárási viszonyok hatására, melyekre a horoszkópikus kijelentések próbálnak több-kevesebb sikerrel építeni) Leginkább az olyan, ma még feltáratlan területeken, ahol sejtések és bizonytalanság van, de tapasztalati információ is található.
Nem tudom, vannak-e világkorszakok, s hogy ezek keletkeznek-e, ill. elmúlnak, de egy keresztény hívőre bizonyára nehezen lehet ráolvasni, hogy pl. Jézus halak-világkorszaka elmúlik egy másodikkal, hacsak nem pontosítják, mit is jelent ez a második. Azonban, ahogy a hívek számára elképzelhető az üdvtervi menetrend, úgy egy ateista, vagy más vallású számára ezek bolondságnak hangzanak, aki pedig egyáltalán nem tapasztalt a vallás világából semmit sem, mert nem szeretne a hívők csoportjába tartozni, azok számára idegen és visszataszító is e téma.
Az emberiség nem tart ott, hogy teljes bizonyossággal kijelenthetne bármit is eredetéről, világáról, az azt mozgató törvényszerűségekről, saját magáról koherens, zárt összefüggésben. Mindaddig létjogosult a hit, az előrevetett bizodalom, hogy a dolgok valahogy mégis megérthetők. És úgy is hiszem, hogy ez mozgatja előrébb a megismerés folyamatát.
Amikor elhangzik ez:
„Most azért vagyok itt újra, mert baj van. Nagy baj van. Te is tudod, hisz a te lelked kínlódása, segélykiáltása is egy a sok közül, mi idehívott.” Akkor én nem az ezotériában szeretném a megoldást keresni, bár a probléma felvetésével egyetértek.
|
] |
|
|
|
|
