| Küzdőtér |
|
|
|
 |
Vers: Mit adsz érte? |
|
 |
egy festmény utóélete ...
|
a bolond lány ki nem tűrt magán
ruhát csak kis hetyke kalapot
egy düledező romos tanyán
a gyümölcsöskert szélén lakott
kölykök voltunk kíméletlenek
de arcán megjelent valami
szelid mosoly ha az eretnek
gyerekhad próbálta bántani
szabadon élt lelke és teste
és nekem tetszett milyen szeles
tán ezért kérdezett egy este:
mit adsz érte? ... tudod mit? ... szeress
nyújtotta meggy fülbevalóját
buja tűzzel kacér szemében
s őrzöm magamban azt az órát
mely lett egyik legszebb emlékem ...
... piacon alkudnék s egy konok
meggyes kofa áruját nézve
rég látott ismerősbe botlok
- ki gyermekkorom múló része -
hogy´vagy kérdezzük egymást sután
és szólunk köszönöm jól vagyok
s a lány? ... zavart hallgatás után:
mondják egy zord télen megfagyott
2005
|
Ideje: Január 30, vasárnap, 17:34:05 - Gazsi
|
|
| |
|
| "Mit adsz érte?" | Belépés/Regisztráció | 28 hozzászólás | Search Discussion |
|
| | Minden hozzászólás a beküldő tulajdona. Nem feltétlenül értünk egyet velük, és nem vállalhatunk felelősséget a hozzászólások tartalmáért. |
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
mihail Ideje: Január 31, hétfő, 02:59:35
(Adatok | Üzenet küldése) | | a festő tudja, hogy itt szerepel a képe? |
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Gazsi Ideje: Január 31, hétfő, 12:24:42
(Adatok | Üzenet küldése) | kedves mihail!
Köszönöm értékes véleményed a versemhez, nem számítottam ilyen alapos és hozzáértő reakcióra.
(Ha érdekel a dolog nagyon szívesen elárulom azt is, hogy a festőnek mikor lesz és hol februárban kiállítása. Véletlenül jóban vagyunk.
Egyébként szeretnék verset írni a Mona Lisahoz és természetesen már felvettem a kapcsolatot néhány médiummal - egyik éppen Anikó festményén mélyül el a témában -, hogy Leonardo hozzájáruljon az együttes megjelenéshez. Tájékoztatni foglak az eredményről.) |
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Gazsi Ideje: Január 31, hétfő, 12:29:57
(Adatok | Üzenet küldése) | kedves mihail!
Közben megnéztem az adataid és látom a honlapod címét. Ha az igaz, akkor kérdezd meg Anikót - mert ismerned kell - mit szól a versem feletti megjelenéséhez. :) |
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
nyom-ta-thao Ideje: Január 31, hétfő, 14:35:38
(Adatok | Üzenet küldése) | | Fogadd legőszintébb elismerésemet a míves munkáért és a történetért egyaránt.Tehetséges embernek ennél nem kell többet mondani,azt hiszem:thao |
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Anonyma Ideje: Január 31, hétfő, 15:03:50
(Adatok | Üzenet küldése | Blog) | | Gratulálok! Nagyon tetszik,remek párosítás,a vers és a festmény kiegészítik egymást. |
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Gazsi Ideje: Január 31, hétfő, 15:24:47
(Adatok | Üzenet küldése) | | mindkettőtöknek köszönöm az értékes szavakat :) |
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
nyom-ta-thao Ideje: Január 31, hétfő, 16:00:45
(Adatok | Üzenet küldése) | | A valódi értéket meg kell becsülni.Kevés van belőle.Ónvi kell nagyon:thao |
]
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
bla (bla@gportál.hu) Ideje: Február 01, kedd, 19:53:49
(Adatok | Üzenet küldése | Blog) | | Jó vers, jó kép, jó nő... |
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
romacsaj Ideje: Február 02, szerda, 14:59:20
(Adatok | Üzenet küldése) | | hajjaj! |
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
bla (bla@gportál.hu) Ideje: Február 02, szerda, 17:58:21
(Adatok | Üzenet küldése) | | Vállrándítást nem tudsz leírni? :-) |
]
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
romacsaj Ideje: Február 03, csütörtök, 15:48:22
(Adatok | Üzenet küldése) | az csak vizuálempirikusan jó...
de igenis, nem tudok, mer' kicsi a hogyhíjják. izé, szavak vannak benne... |
]
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Gazsi Ideje: Február 03, csütörtök, 09:14:46
(Adatok | Üzenet küldése) | | hajjaj bizony, mert tényleg jó kép, a versről pedig lassan elhiszem már, hogy jó annyian mondták, a csaj meg pláne, mert így "csak kalapban" jól mutat és kevés vele a macera (igaz némi történelem-hamisítást követtem el, mert amit tart az sztem cseresznye, csak nem tudtam beleírni a versbe :) ) |
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
romacsaj Ideje: Február 03, csütörtök, 15:52:19
(Adatok | Üzenet küldése) | | télleg cseresznye, a kép nemhivatalosan is csak "cseresznyés"-ként emlegetődik, de nem akartam már belekötni... :P |
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Gazsi Ideje: Február 03, csütörtök, 20:50:46
(Adatok | Üzenet küldése) | | ha tudnád mit küzdöttem a "cseresznyével" mire elvetettem :) |
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
romacsaj Ideje: Február 03, csütörtök, 21:32:41
(Adatok | Üzenet küldése) | harcoltál?
fessek neked dinnyés képet? :) |
]
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Gazsi Ideje: Február 03, csütörtök, 23:21:32
(Adatok | Üzenet küldése) | csak ha megkapom :)
a dinnye jó szó ... rövid és vidám versbe való (rím: híjnye) :) |
]
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
romacsaj Ideje: Február 04, péntek, 08:33:03
(Adatok | Üzenet küldése) | most nagyon :)))))
jó, majd gondolkodom híjnye-képen...
de nem ígérem, mer' valahogy csak "sötét" lesz majd' mindegyik... |
]
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Gazsi Ideje: Február 04, péntek, 22:54:31
(Adatok | Üzenet küldése) | | mint Paulus? :))) |
]
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
romacsaj Ideje: Február 05, szombat, 16:39:30
(Adatok | Üzenet küldése) | ;)
jajaja |
]
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Paulus (pars@freemail.hu) Ideje: Február 04, péntek, 16:23:37
(Adatok | Üzenet küldése | Blog) | Nekem két problémám van a verssel. Mi volt előbb, a kép vagy a vers? Ha a kép, és ez egy un. kommentár vers, akkor nem tudom értelmezni ezt a személyes élményt. Ugyanis nem tudok olyan "bolond" embert elképzelni, aki a zord télben ne venne fel magára valamit. Nincs ennyire bolond senki! A teljesen elborultak is felvesznek valamit, hogy meg ne faggyanak! Ez a lány pedig érzelmei alapján nem volt ilyen őrült. Aki ilyet kér: "tudod mit?...szeress" az nem bolond. Tehát, ez alapján a vers vége sem értelmezhető. Az az érzésem, hogy egy kitaláció az egész. De lehet, hogy tévedek, és akkor elnézést.
Még egy formai hiba: negyedik szakasz utolsó sora elég nyögvenyelősre sikeredett... |
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Gazsi Ideje: Február 04, péntek, 22:52:30
(Adatok | Üzenet küldése) | Kedves Paulus, nekem két problémám van a hozzászólásoddal. Egyik, hogy nem olvastad el a verset figyelmesen, a másik, hogy ennek ellenére véleményt alkotsz róla.
Mindig szívesen vettem, ha hozzáértő módon mondtak véleményt a verseimről, így megörültem, mikor megláttam hozzászólásod hosszát, mert ezzel reményt keltettél bennem.
Menjünk sorban:
1. a kép feletti megjegyzés arra enged következtetni, hogy a vers utólag született ... ez a következtetés helyes is
2. lehet, te kommentár versnek nevezed ha valamit nézve támad egy impressziód és azt megírod, én inkább elszakadnék a hírmagyarázatoktól, és maradnék annál, hogy a képet nézve támadt bennem ez a vers ... mondjuk úgy ezt láttam benn ... kommentárnak nevezni egy verset ... ez jó ... nagyon jó ... ha kérhetném ne kommentározd le az írásom máskor
3. nem is kérte senki, hogy értelmezd a személyes élményt ... ez egy vers ... egy mese (hozhatnék példát klasszikusoktól sokat, de hadd ne ... ) ... ha személyes, akkor nekem személyes, neked - ha rászánod magad - legfeljebb egy olvasnivaló, ami jó esetben érzéseket vált ki belőled ... lehetőséged sincs értelmezni mint személyes élményt, legfeljebb beleképzelheted magad
4. (nem része a magyarázatnak, de a kedvedért: gyermekkorom nyári falujában volt egy meztelen bolond lány, de sajna randa volt, mint a bűn) ... és most jön a katarzis : megfagyott a festett lány ... de meg ám, mert én úgy akartam ... namármost ... télen ugye nincs meggy fáról (TESCO más tészta) ... tehát nyugodtan lehetett meztelen a megragadott pillanat idején ... és most lehet, hogy megleplek, de egy árva szót nem mondtam arról, hogy meztelenül fagyott meg ... biztos meleg szobában ülsz és írod a hozzáértéseidet, azonban felhívom a figyelmed, hogy "düledező romos tanyán" sajnos napjainkban is fagynak meg emberek ... még akkor is, ha felvesznek valamit, hogy meg ne fagyjanak
5. megintcsak véletlen, de ismerek személyesen bolondokat és - újabb meglepetés számodra - vannak érzelmeik ... tudnak sz
A hozzászólás folytatása... |
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Paulus (pars@freemail.hu) Ideje: Február 05, szombat, 09:33:04
(Adatok | Üzenet küldése) | Kedves Gazsi! Válaszodon cseppet sem lepődtem meg. Azt kaptam amit vártam. Ingerült vagdalkozást. Csak azt nem értem, ha ennyire nem bírod a kritikát, akkor miért tetted fel a versedet a kritikai zónába? Vagy nem is kritikát vártál, hanem csak szép, dicsérő, üres szavakat?
Vegyük sorra.
Az első ponthoz nincs hozzáfűzni valóm, mert igazat adsz.
2. A kommentár vers egy tényleges műfaj, semmi köze a hírmagyarázatokhoz, én nem szándékoztam perojatív értelemben használni, ha Te úgy értetted, az a Te dolgod.
3. Ha nem akarod, hogy értelmezzem a verset (s benne a személyes élményt, mert az maga a vers) akkor minek kértél róla kritikát. Mi az, hogy lehetőségem sincs értelmezni? Az alkotó megmodja, hogy az olvasó nem értelmezheti a versét, csak beleélheti magát? József Attila kikel a sírjából és dühöngve elégeti az összes közép és főiskolai irodalomtankönyveket, disszertációkat, stb. amiben értelmezték a verseit? Hát ennél nevetségesebb dolgot még hallottam!
4. Én a versről beszéltem, és nem a Te egykori gyerekkori élményedről! A vers kontexusában ok-okozati ellentmondás van. A versed azt sugallja, hogy évszakoktól függetlenül meztelen volt a lány. Teljesen jogos, hogy ha Te úgy akarod, megfaggyon az a lány, de akkor ne éreztesd, hogy meztelenül fagyott meg. Írd azt, hogy nyáron meztelen volt, télen felvett valamit, ennek ellenére megfagyott. Mindjárt érhetőbb a dolog. Azzal sem mondtál újat, hogy manapság is megfagynak emberek. Nem csak dűledező tanyán (bár ott ritkábban) hanem nagyvárosban, a járdán - a hajléktalanokról beszélek, ami ilyen szempontból sokkal autentikusabb téma lenne.
5. Egyálltalán nem meglepetés számomra, hogy vannak érző őrültek. Sőt! Némely "bolond" sokkal intenzívebb lelki életet él, mint a normálisok. Az hogy mi meglepetés nekem Te nem tudhatod! Ez semmiképpen.
6. Én nagyon sokszor elolvastam a versedet, nem csak felületesen, mielőtt írni kezdtem volna róla. Hidd el, hogy ismerem az irodalmi műfajokat. Ez nem mese, de még ballada sem! Ezeknek a f
A hozzászólás folytatása... |
]
|
|
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Gazsi Ideje: Február 05, szombat, 14:10:12
(Adatok | Üzenet küldése) | Kedves Paulus.!
ismételten megleptél ... vagy talán nem is ... "Válaszodon cseppet sem lepődtem meg. Azt kaptam amit vártam. Ingerült vagdalkozást."-írod ... nos, miután eddig nem beszélgettünk továbbá kritikákra sem reagáltam, így ez a mondatod nagyon árulkodó ... számomra a képlet egyszerű: "Tudom, hogy visszavágsz, mert csak provokáltalak."- mondja számomra a fenti megjegyzésed ... és lőn bizony, azt hiszem az ingerült vagdalkozás kicsit más ... ami választ tőlem kaptál az csak arról szólt, hogy mit nem értettél meg (az sem kritika volt amit én írtam valahol összefoglalóan több versre és lám többen - jogosan - magukra vették : "csak ne lenne néhány olyan nagyon túlírva" ... de nem is annak szántam)
kritikát vártam, igen ... és - mondod hozzáértő vagy - akkor tudod értelmezni a kritikát mint műfajt, így akkor azt is tudnod kellene amit írtál az a közelében sincs
1. az első pontban kicsit bővebben idéztem egyszeri tanárom: "evidenciákra ne kérdezzünk rá" ... tehát nem igazat adtam, hanem bevezettem, hogy ha valakinek ennek megállapítása olyan szinten okoz gondot, hogy polemizálnia kell róla, annál nem meglepő a további értetlenség
2. ugye nem várod, hogy elmagyarázzam a kommentár vers a képről beszélne, a színekről, a látható felületről és nem egy intuícióról, nem arról ami a kép hatására születik meg valakiben ... ezért jogos a kérésem, hogy ne kommentározd le, legalább a saját érdekedben, hogy hihető legyen tudod miről írsz
3. nos valóban a halálom a verselemzés, mikor utólag valakik - akik csak így jutnak munkához - elmagyarázzák, hogy a költő amikor írta a verset mit érzett, gondolt, látott ... volt erre egy anekdotám egy költőtől, de már elfelejtettem (valami olyan, hogy a költő a felkelő nappal a forradalom képét jelenítette meg, de hál'isten költőnk még élt, és közölte, hogy egy frászt, ő egyszerűen meg akarta írni a felkelő nap látványát) ... és ezért bizony nincs lehetőséged értelmezni a költő személyes élményeit, legfeljebb megnézheted, hogy
A hozzászólás folytatása... |
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Paulus (pars@freemail.hu) Ideje: Február 05, szombat, 15:55:19
(Adatok | Üzenet küldése) | Kedves Gazsi. Az eddig olvasott verseid és egyéb hozzászólásaid alapján kialakult egy kép bennem rólad, amihez képest nem lepett meg a reakciód. Tehát tévedsz, amikor azt hiszed, hogy provokálni akarlak. Az pedig, hogy nem ismered el, hogy ingerült vagy szintén nem meglepő, épp a fentiek miatt.
Azt írod, hogy én azt mondtam, hogy én hozzáértő vagyok. Ez nem igaz! Pont az ellenkezőjét mondtam.
Ha nem ismered el a kritikát, mint műfajt, akkor miért vársz kritikát?
Megkérdezem, csak akkor jó kritikus valaki, ha dicsér szerinted? Mert úgy látom, Te ezt várod.
De térjünk a lényegre:
1. Én első hozzászólásomban megállapítottam, hogy ez a vers a kép alapján készült. Ezt Te megerősítetted. Most pedig azt mondod: semmilyen igazat nem adtál. Meg különben is hol van az én értetlenségem az evidencián? Ez a megjegyzésed is azt bizonyítja, hogy nagy fokú dühöt fortyogtatsz magadban.
2. Egy verset nem lehet a kép színeiről, látható felületeiről, stb írni. Mert az nem vers, hanem egy felületes kritika egy képről. A vers attól vers, hogy intuiciókat ír le, esetleg érzelmeket sejtet és vált ki. A vers-kommentárban az intiúciók is benne foglaltatnak, és én erről mondtam véleményt. Az ellen semmit sem tudok tenni, ha Te a kommentár szót perojatívnek érzed... (én nem így használtam, mondtam volt)
3. Én az első hozzászólásomban sem elemeztem a versedet, csak elmondtam, hogy számomra, mi a probléma vele. Erre Te a mostani válaszodban, majdhogynem lehülyézel. Hát.. köszönöm!
(Egyébként egyáltalán nem vagyok az a "mindenbe beleszólós és jobban tudós" fajta. Nézz utána a hozzászólásaimnak.) Amit pedig felsorolsz, hogy mit tehet valaki a verssel (formai elemzés, átérzett tartalom, tartalom és forma egysége, stb), az maga a kritika. Ezek alapján derül ki, hogy a vers jó vagy nem jó. És ha netán az derülne ki, hogy nem jó, akkor a válasz: ne kritizálj! inkább érezd át! Ugye?
4. Egy cseppet sem érdekel, hogy történt-e valami köztetek. Én egy logikai ellentmondást tettem szóvá, am
A hozzászólás folytatása... |
]
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Gazsi Ideje: Február 05, szombat, 17:13:07
(Adatok | Üzenet küldése) | még mindig Kedves Paulus!
te most sportot űzöl a félremagyarázásból és az értetlenségből?
- nem azt írtam, hogy nem vagyok ingerült - az értetlenség mindig felingerel -, hanem, hogy nem ingerült vagdalkozás amit írok, hanem "... ami választ tőlem kaptál az csak arról szólt, hogy mit nem értettél meg ..." ... az ingerült vagdalkozás tények nélküli adok kapok, míg én az első válaszomban tételesen és tényszerűen mentem végig a véleményeden
- "Hidd el, hogy ismerem az irodalmi műfajokat. Ez nem mese, de még ballada sem! Ezeknek a formáknak meg vannak a műfaji sajátosságai. Versed egyiket sem elégíti ki." ... ezt csak arra, hogy nem mondtad hozzáértő vagy, mert szerintem ezzel egyértelműen kijelented
- "Ha nem ismered el a kritikát, mint műfajt, akkor miért vársz kritikát?" ... eddig ez a csúcs félremagyarázásod .... én ezt írtam: "kritikát vártam, igen ... és - mondod hozzáértő vagy - akkor tudod értelmezni a kritikát mint műfajt, így akkor azt is tudnod kellene amit írtál az a közelében sincs" ... ami azt jelenti amit írtam, és piszok nehezen bírom másképp leírni, hogy a kritika önálló műfaj adott követelményekkel, és amit te írtál az nem felel meg ennek .... hol van ebben az, hogy nem ismerem el a kritikát mint műfajt? (nem vagy te nagyon fáradt?)
- hol írtam, hogy a kritikában csak dícsérni kell, és az a jó kritikus?
1. ha egyszer arról értekezel, hogy a hó fehér és én ezt lereagálom, akkor hétszentség, hogy nem igazat adok, hanem kifigurázlak, mert nem a színekkel most ismerkedő hároméves vagy ... szóval evidenciákra ne kérdezzünk rá ha lehet, mert az nem kommunikáció, hanem inkvizíció (ezt a kép és a vers elsőségére)
2. olyanon lovagolsz, amiben megint el kellene ismerni nincs igazad ... a kommentárba nem vihetem bele saját intuícióimat, saját impresszióimat, a kommentár elmondja - ha akarod versben -, hogy mi az amit látsz, ami történt ... ez a vers nem kommentár, mert valószínüleg csak nekem jelenti azt amit leírtam a képről, tehát köze n
A hozzászólás folytatása... |
]
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Paulus (pars@freemail.hu) Ideje: Február 06, vasárnap, 17:47:34
(Adatok | Üzenet küldése) | | Na, igen! Ahoz remekül értesz, hogy visszafordítsd a szavakat. Bár ilyen jól értenél a versíráshoz is! |
]
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Gazsi Ideje: Február 06, vasárnap, 19:05:54
(Adatok | Üzenet küldése) | Kedves Barátom, talán időben szólok, a versek szavakból állnak melyek jobb vagy rosszabb forgatása határozza meg a vers végső - mondjuk úgy - értékét.
Költői vénám íly' módon való elismerését köszönöm neked.
(Így utólag talán rájöttél inkább azon kellett volna elgondolkodnod, hogy némely versek "túlírására" vonatkozó apró kis megjegyzésem esetleg hordoz némi igazságtartalmat, és nem kerülő úton belémveszni.)
Amúgy ha érdekel egy másik portálon épp most mondtak részben negatív - valódi - kritikát egy versemről és sajnos igazat kell adnom az írójának. Azzal együtt, hogy azon versem - tudom - több sebből vérzik, melyet nem tett szóvá, de ha tette volna akkor is csak bólintanék rá.
Tisztelettel: Gáspár András |
]
|
|
|
|
|
|
