| Küzdőtér |
|
|
|
Re: Mit adsz érte? (Pontok: 1)
Gazsi Ideje: Február 05, szombat, 17:13:07 | még mindig Kedves Paulus!
te most sportot űzöl a félremagyarázásból és az értetlenségből?
- nem azt írtam, hogy nem vagyok ingerült - az értetlenség mindig felingerel -, hanem, hogy nem ingerült vagdalkozás amit írok, hanem "... ami választ tőlem kaptál az csak arról szólt, hogy mit nem értettél meg ..." ... az ingerült vagdalkozás tények nélküli adok kapok, míg én az első válaszomban tételesen és tényszerűen mentem végig a véleményeden
- "Hidd el, hogy ismerem az irodalmi műfajokat. Ez nem mese, de még ballada sem! Ezeknek a formáknak meg vannak a műfaji sajátosságai. Versed egyiket sem elégíti ki." ... ezt csak arra, hogy nem mondtad hozzáértő vagy, mert szerintem ezzel egyértelműen kijelented
- "Ha nem ismered el a kritikát, mint műfajt, akkor miért vársz kritikát?" ... eddig ez a csúcs félremagyarázásod .... én ezt írtam: "kritikát vártam, igen ... és - mondod hozzáértő vagy - akkor tudod értelmezni a kritikát mint műfajt, így akkor azt is tudnod kellene amit írtál az a közelében sincs" ... ami azt jelenti amit írtam, és piszok nehezen bírom másképp leírni, hogy a kritika önálló műfaj adott követelményekkel, és amit te írtál az nem felel meg ennek .... hol van ebben az, hogy nem ismerem el a kritikát mint műfajt? (nem vagy te nagyon fáradt?)
- hol írtam, hogy a kritikában csak dícsérni kell, és az a jó kritikus?
1. ha egyszer arról értekezel, hogy a hó fehér és én ezt lereagálom, akkor hétszentség, hogy nem igazat adok, hanem kifigurázlak, mert nem a színekkel most ismerkedő hároméves vagy ... szóval evidenciákra ne kérdezzünk rá ha lehet, mert az nem kommunikáció, hanem inkvizíció (ezt a kép és a vers elsőségére)
2. olyanon lovagolsz, amiben megint el kellene ismerni nincs igazad ... a kommentárba nem vihetem bele saját intuícióimat, saját impresszióimat, a kommentár elmondja - ha akarod versben -, hogy mi az amit látsz, ami történt ... ez a vers nem kommentár, mert valószínüleg csak nekem jelenti azt amit leírtam a képről, tehát köze nincs a valósághoz, a kommentárnak pedig igen ... az első válaszomban poén szintjére kívántam helyezni - hogy élét vegyem - a kommentár kifejezésed rossz alkalmazásának, de látom nem jött be
3. (embert nem hülyézek általában, csak esetleg azt amit éppen akkor mond, ugyanis egyébként lehet tök normális) ... és ugye a szokásos félremagyarázásod ... hosszan részleteztem az előző válaszomban, hogy mit lehet tenni egy verssel (és az valóban a kritika) és mit nem ... "(ezért küzdök én már egy ideje több portálon az ellen, hogy a költő érzéseit, benyomásait véleményezze valaki, mert ehhez sem lehetősége, sem joga nincs ... kritikát nincs joga mondani róla)" ... kivettem neked a felesleget az ottani mondatomból, hogy jobban értsd, és nehezebb legyen félremagyarázni, de azért megpróbálhatod ... értelmesen leírtam, hogy mit tehet valaki egy verssel, és mit nem ... a költő érzéseit, benyomásait nincs joga kritizálni .... most azon gondolkodom, hogy hogyan tudnám neked jobban részletezni, hogy ne tudd kiforgatni, de én olyan "félszavakból is értjük egymást" párbeszédhez szoktam tudod ...
4. hol a jóistenben van a logikai ellentmondás??? ... gyerekként nem hordott magán semmit amíg láttam ... aztán elkerültem onnan ... aztán kicsit öregedtem (de nem hülyültem!) ... aztán még piacra is jártam, ahol találkoztam egy régi ismerőssel ... aztán - miután nem adtam nevet a lánynak és csak így lehetett azonosítani - rákérdeztem "... s a lány..." ... és értelmes ismerőssel hozott össze a sors, így tudott rá válaszolni (szoktam olyanokkal is kommunikálni) ... és voltam olyan hülye, hogy meg sem kérdeztem tőle: "Te! Még mindig meztelenül szokott szaladgálni?" ... és mondhatta volna, hogy ááááááá dehogy, megöregedett, ronda lett, fázott, már rég nercbundában járt ... na látod, ha ezt mind így leírtam volna, akkor többet nem vennék tollat a kezembe, mert azt jelentené nem tudok verset írni ... neked viszont nem lenne kérdésed .... volt olyan tanárom is, aki azt szokta mondani: ha hülye vagy nem magyarázok ... így utólag nem adok neki igazat, mert pont azért kell ... csak kérdezz
6. látom, meséket sem olvasol ... képzeld, van amelyik nem "egyszer volt , hol nem volt"-al kezdődik, se tündér, se óriás meg egyebek, és szar a vége (vedd elő a Grimm testvéreket eredetiben, és rájössz ki találta ki a horrort ... na meg ugye a klasszikus Kis gyufaárus lány - hogy ne nyúljunk mélyre -, igaz nem versben, de a kedvedért majd keresek versest is)
7. neked kirivóan, nekem nem ... amúgy ha azt mondod germanizmus egy rossz szavam nem lett volna ... most nézem jobban mit írtál ... ha ebből tudsz egyszerűbben kifordítottat kihozni (merthogy szerinted duplán fordított), akkor megeszem a kalapom (pedig qrvára sajnálnám) : "mely lett egyik legszebb emlékem" ... van ugye az alap változat: "mely egyik legszebb emlékem lett" ... próbálom megtalálni a nem duplát, de kevés vagyok hozzá (de megismétlem mint előző válaszomban: ez az amiben ugyan nem értek egyet veled, de elfogadom mint értékelhető véleményt, mert van helyesírási alapja ... más kérdés, hogy ez elég alacsony szint)
8. ezt nem értem... amúgy nem kívántam ütni, bár legyen .... ebben az esetben viszont azt mondod, hogy tudok vele visszaütni, ami ugye azt jelenti, hogy a te szavaidban van a hiba ha én visszafordíthatom
Az idézet jól fogalmaz .... épp ezért lényeges más véleménye ... azonban nem biztos, hogy a mű rossz, ha egy valaki kreált indokkal mond róla negatív véleményt, míg több olyan aki bizonyított írásaival pozitívan értékeli ...
Összefoglalva: te olyan hibát találtál benn, ami nincs és ha a vers kitérne a magyarázatára akkor mondhatná rá bárki, hogy túlírt mű (téli ruhátlan megfagyás) ... aztán találtál egy olyan hibát, ami csak számodra hiba (az ominózus sor) .... mindebből azt a következtetést vonom le - és köszönöm neked -, hogy versemet remekműnek értékelted |
] |
|
|
|
|
|
